Ухвала суду № 100466544, 20.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 р. справа № 400/3632/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є. В., розглянув заяву відповідача про заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, 54001,

про:заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про визнання протиправною відмову у вклеюванні фотокартки у паспорт громадянина України у формі книжечки; зобов`язання вклеїти фото в паспорт громадянина України фотокартку по досягненню 25-річного віку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021р. апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 р. залишено без змін.

17.05.2021 р. видані виконавчі листи.

19.01.2021 р. Управлінням Державної міграційної служби України в Миколаївській області подано заяву про перегляд рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 р. за нововиявленими обставинами.

В якості такої обставини зазначено, що 17.12.2020 р. ОСОБА_1 було отримано паспорт громадянина України у формі ID картки, що не було відомо відповідачу на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч .2 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, необхідно розуміти, що ці обставини фактично існували на час первинного розгляду судом справи, але були невідомі, ані стороні, ані суду, що призвело до неправильного вирішення справи.

У цьому випадку, рішення суду у дані справі було ухвалено 18.12.2020 р., а паспорт у формі ID картки було видано 17.12.2020 р., при цьому звернулась за ним позивачка 09.12.2020 р., суд критично ставиться до твердження відповідача, що йому було не відомота не могло бути відомо про даний факт, оскільки саме на відповідача покладено завдання (п. п. 4 п. 3 Положення про Державну міграційну службу України) щодо видачі паспортних та інших документів, що посвідчують особу, а тому відповідачу мало бути відомо про звернення позивача 09.12.2020 р. із заявою про отримання паспорту у формі ID картки та її видачу 17.12.2020 р.

За таких обставин отримання позивачем паспорта у формі ID картки, не може бути нововиявленою обставиною у розумінні ст. 369 КАС України, для перегляду судового рішення уданій справі.

Крім того, суд звертає увагу, що посиланням на цю обставину відповідач обґрунтовував апеляційну скаргу. Але, судом апеляційної інстанції рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у даній справі залишено без змін.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про перегляд судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №400/3632/20 від 18.12.2020 р. за нововиявленими обставинами - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня її складання.

Суддя Є. В. Марич