Ухвала суду № 100466537, 20.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 р. Справа № 400/6042/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. Заводська, 1, с. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232, про:визнання протиправним рішення від 13.07.2021 року № 6 та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Кам`яномостівської сільської рази Первомайського району Миколаївської області за № 6 від 13.07.2021 року «Про відмову в наданні дозволу на виділення земельної ділянки» щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0 га в межах території Кам`яномоствської сільської ради Первомайського району Миколаївської області;

- зобов`язати Кам`яномостівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відповідно до його заяви дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га в межах території Кам`яномоствської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Ухвалою від 02.08.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

22.09.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- оприлюднення проекту рішення Комяномостівської сільської ради Первомайського району про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою;

- копії рішення від 13.07.2021 року про відмову ОСОБА_1 в наданні вказаного дозволу;

- розгляду вказаного проекту рішення сільської ради на засіданні профільної комісії;

- копії протоколу засідання комісії, висновку, рішення чи іншого рішення профільної комісії з розгляду заяви ОСОБА_1 ;

- копії заяви позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою та доданих до неї документів;

- копії протоколу засідання (чи витягу з нього) сесії Камяномостівської сільської ради від 13.07.2021 року та результатів голосування за вказане рішення, копій матеріалів засідання сесії, яка відбувалося 13.07.2021 року, які стосуються розгляду заяви позивача.

Розглянувши клопотання позивача по суті, суд виходить з наступного:

В заявленому клопотанні представник позивача зазначив, що у звязку зі зверненням до суду за захистом прав позивача до відповідача було направлено адокатський запит з приводу отримання інформації та документів, які її підтверджують. А саме інформації, яка стосувалася процедури підготовки та розгляду заяви ОСОБА_1 щодо надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність. Також в запиті ставилося клопотання про надання копії заяви позивача про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою та доданих до неї документів, та надання копії протоколу засідання (чи витягу з нього) сесії сільської ради від 13.07.2021 року та результатів голосування за вказане рішення, копій матеріалів засідання сесії, яка відбувалося 13.07.2021 року, які стосуються розгляду заяви позивача. Запит було надіслано у звя`зку з тим, що відповідачем не було надано відзив на позовну заяву. Однак на даний час відповіді на запит не надійшло, що позбавляє позивача можливості надати суду такі докази та вказує на їх неможливість самостійного отримання.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправним рішення відповідача про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для витребування доказів.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих