Ухвала суду № 100464974, 20.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/28/21

Справа № 760/25081/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.О. Король

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 955847,64 доларів США за договорами банківських вкладів: №029073 від 09.10.2012 та додатковою угодою №1 до цього договору від 09.10.2013, №049357 від 09.10.2013 та додатковою угодою №1 до цього договору від 12.12.2013, та №072069 від 23.10.2014, укладених між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Замінено первісного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Злато» належним відповідачем - Публічне акціонерне товариство «Златобанк».

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про забезпечення доказів, відповідно до якої останній просить:

1.Витребувати у ПАТ «ЗЛАТО» (ЄДРПОУ: 35894495) належним чином завірені копії наступних документів:

-Договору банківського вкладу № 029073 від 09.10.2012 «Класичний» та додаткової угоди №1 до цього договору від 09.10.2013;

-Виписки по рахунках, відкритих у АТ «ЗЛАТОБАНК» відповідно до умов договору банківського вкладу № 029073 від 09.10.2012 «Класичний» та додаткової угоди №1 до цього договору від 09.10.2013;

-Договору банківського вкладу № 049357 від 09.10.2013 «Класичний» та додаткової угоди №1 до цього договору від 12.12.2013;

-Виписки по рахунках, відкритих у АТ «ЗЛАТОБАНК» відповідно до умов договору банківського вкладу № 049357 від 09.10.2013 «Класичний» та додаткової угоди №1 до цього договору від 12.12.2013;

-Договору банківського вкладу № 072069 від 23.10.2014 «Класичний плюс»;

-Виписки по рахунках, відкритих у АТ «ЗЛАТОБАНК» відповідно до умов договору банківського вкладу № 072069 від 23.10.2014 «Класичний плюс»;

-Сторінок Журналу вхідної та вихідної документації АТ «ЗЛАТОБАНК» (а також усіх його відділень), що містять відомості про надходження від ОСОБА_2 та надсилання АТ «ЗЛАТОБАНК» на його ім`я будь-якої документації/кореспонденції.

2.Витребувати у ПАТ «ЗЛАТО» (ЄДРПОУ: 35894495) відомості та належним чином завірені копії документів, що їх підтверджують, про стан та рух коштів на рахунках (отримання коштів банківською установою, нарахування та виплата процентів, виплата депозитного вкладу, інше) відкритих відповідно до умов наступних договорів:

-Договір № 028654 від 01.10.2012 «Класичний» (депозитний рахунок НОМЕР_15, проценти зараховуються на рахунок № НОМЕР_1 );

-Договір № 028655 від 01.10.2012 «Класичний» (депозитний рахунок № НОМЕР_2 , проценти зараховуються на рахунок № НОМЕР_3 );

-Договір № 028653 від 01.10.2012 «Класичний» (депозитний рахунок № НОМЕР_4 , проценти зараховуються на рахунок № НОМЕР_5 );

-Договір № 028656 від 01.10.2012 «Класичний» (депозитний рахунок № НОМЕР_6 , проценти зараховуються на рахунок № НОМЕР_7 );

-Договір № 028575 від 28.09.2012 «Вільні кошти» (депозитний рахунок № НОМЕР_8 , проценти зараховуються на цей самий рахунок);

-Договір № 029073 від 09.10.2012 «Класичний» (депозитний рахунок № НОМЕР_9 , проценти зараховуються на рахунок № НОМЕР_10 );

-Договір №049357 від 09.10.2013 «Класичний» (депозитний рахунок № НОМЕР_11 , проценти зараховуються на рахунок № НОМЕР_12 );

Договір №072069 від 23.10.2014 «Класичний плюс» (депозитний рахунок НОМЕР_14, проценти зараховуються на рахунок № НОМЕР_13 ).

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 16.09.2021 від представника позивача до канцелярії суду надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив провести судове засідання без його участі та задовольнити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст.95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування.

Згідно з ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналізуючи документи, які представник позивача просить витребувати, відповідають предмету доказування у справі щодо стягнення коштів за договорами банківських вкладів, дослідження яких є необхідним для вирішення спору по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у позивача є утруднення у збиранні відповідних доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому вважає витребувати ті докази, що стосуються предмету спору у позові про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, тому суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-119, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів - задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «Златобанк» (ЄДРПОУ: 35894495, адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17; 03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, 19) належним чином завірені копії наступних документів:

-Договору банківського вкладу № 029073 від 09.10.2012 «Класичний» та додаткової угоди №1 до цього договору від 09.10.2013;

-Виписки по рахунках, відкритих у АТ «ЗЛАТОБАНК» відповідно до умов договору банківського вкладу № 029073 від 09.10.2012 «Класичний» та додаткової угоди №1 до цього договору від 09.10.2013;

-Договору банківського вкладу № 049357 від 09.10.2013 «Класичний» та додаткової угоди №1 до цього договору від 12.12.2013;

-Виписки по рахунках, відкритих у АТ «ЗЛАТОБАНК» відповідно до умов договору банківського вкладу № 049357 від 09.10.2013 «Класичний» та додаткової угоди №1 до цього договору від 12.12.2013;

-Договору банківського вкладу № 072069 від 23.10.2014 «Класичний плюс»;

-Виписки по рахунках, відкритих у АТ «ЗЛАТОБАНК» відповідно до умов договору банківського вкладу № 072069 від 23.10.2014 «Класичний плюс».

Витребувати у ПАТ «Златобанк» (ЄДРПОУ: 35894495, адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 17; 03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, 19) відомості та належним чином завірені копії документів, що їх підтверджують, про стан та рух коштів на рахунках (отримання коштів банківською установою, нарахування та виплата процентів, виплата депозитного вкладу, інше) відкритих відповідно до умов наступних договорів:

-Договір № 028654 від 01.10.2012 «Класичний» (депозитний рахунок НОМЕР_15, проценти зараховуються на рахунок № 26380504043160);

-Договір № 028655 від 01.10.2012 «Класичний» (депозитний рахунок № НОМЕР_2 , проценти зараховуються на рахунок № НОМЕР_3 );

-Договір № 028653 від 01.10.2012 «Класичний» (депозитний рахунок № НОМЕР_4 , проценти зараховуються на рахунок № НОМЕР_5 );

-Договір № 028656 від 01.10.2012 «Класичний» (депозитний рахунок № НОМЕР_6 , проценти зараховуються на рахунок № НОМЕР_7 );

-Договір № 028575 від 28.09.2012 «Вільні кошти» (депозитний рахунок № НОМЕР_8 , проценти зараховуються на цей самий рахунок);

-Договір № 029073 від 09.10.2012 «Класичний» (депозитний рахунок № НОМЕР_9 , проценти зараховуються на рахунок № НОМЕР_10 );

-Договір №049357 від 09.10.2013 «Класичний» (депозитний рахунок № НОМЕР_11 , проценти зараховуються на рахунок № НОМЕР_12 );

- Договір №072069 від 23.10.2014 «Класичний плюс» (депозитний рахунок НОМЕР_14, проценти зараховуються на рахунок № НОМЕР_13 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя - Г.О. Козленко