Ухвала суду № 100451724, 21.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2019/21

Справа №760/23716/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у даній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що суд та сторони не можуть без спеціальних знань встановити цілісність та справжність електронного документа, як того вимагає Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документ, експертизу щодо яких просить призначити представник відповідача, враховуючи їх сукупність та взаємозв`язок із обставинами справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що питання поставленні на експертизу не мають безпосереднього впливу на предмет доказування у справі з урахуванням суб`єктного складу сторін спору у повірянні з суб`єктами, яких стосуються вказані документи. При цьому результати експертизи по залученим доказам не будуть мати вирішального значення для вирішення спору по суті.

Тому, на думку суду, призначення у справі відповідної експертизи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду справи.

При цьому, судом враховано вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема принцип достатності доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя