Рішення № 100464182, 21.10.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/699/21

провадження № 2/691/482/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю учасника справи

представника позивача Кучеренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування, Державного Акту на право приватної власності на землю частково незаконним та внесення змін до Державного земельного кадастру,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування, Державного Акту на право приватної власності на землю частково незаконним та внесення змін до Державного земельного кадастру.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилається на те, що він разом із дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу, придбали житловий будинок у сщ. Трихуторівка по АДРЕСА_1 . 02 березня 2012 року отримав у власність земельну ділянку розміром 0,2500 га для будівництва та обслуговування придбаного за вказаним вище правочином житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Державним Актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯК №439561, в якому місце розташування земельної ділянки АДРЕСА_1 . Наразі виникла потреба у відчуженні даного домоволодіння, проте виникла перешкода, а саме, що житловий будинок знаходиться в одному населеному пункті, а земельна ділянка для його обслуговування в іншому. Спочатку йому повідомили в органі місцевого самоврядування, що хутір Трихуторівка відноситься до с.Сегединці. за таких обставин звернувся до Черкаського управління юстиції щодо виправлення помилки у договорі купівлі-продажу житлового будинку від 08 квітня 2009 року, який посвідчувала приватний нотаріус Городищенського нотаріального округу Соколова О.М., яка на момент виявлення помилки припинила нотаріальну діяльність. На звернення отримав письмову відповідь, де зазначено, що згідно із Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територіях територіальних громад, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад на території України від 26 листопада 2020 року №290, у Городищенському районі знаходиться село Сегединці та селище Трихуторівка, як два самостійні населені пункти, що мають окремі коди: село Сегединці – 7120386005; селище Трихуторівка – 7120386006. Після отримання даної відповіді, звернувся із заявою до Головного Управління Держгеокадастру в Черкаській області щодо сприяння у виправлені даної помилки, проте відповіді до цього часу не отримав. Згідно п.4.1 Наказу Держкомзему України №325 від 22 червня 2009 року «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків Державних Актів про право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та Державному Акті не допускається, іншого способу, як вирішення вказаного питання в судовому порядку, не передбачено. Помилку виявив після реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі. Першочергово помилку було допущено колегіальним органом Петриківської сільської ради. На виконання законодавчих та підзаконних нормативних актів, в порядку досудового врегулювання виниклого спору, звернувся до Вільшанської селищної ради, як правонаступника Петриківської сільської ради, щодо внесення змін до рішення Петриківської сільської ради №8-16/УІ від 30 грудня 2011 року щодо розташування належної йому, згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК №439561, з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 . В отриманій відповіді зазначено, що прийняте рішення Петриківської сільської ради №8-16/УІ від 30 грудня 2011 року є актом індивідуальної дії, яке було прийняте місцевою радою і на момент його оскарження вже виконане та відповідні правові наслідки прийнятого рішення вже настали, що унеможливлює через призму Постанови Пленуму ВАСУ від 20 травня 2013 року та рішення Конституційного Суду України застосування такого способу захисту, як внесення до нього змін. Право власності на земельну ділянку у АДРЕСА_1 набув правомірно, на підставі договору купівлі-продажу від 08 квітня 2009 року. Оскільки внести зміни до Державного Акту про дані адреси розташування земельної ділянки, передану йому у власність, неможливо, змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, участь взяв його представник ОСОБА_3 , яка позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, будучи вчасно та належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, не з`явився, подав лист від 08 жовтня 2021 року за вхідним №4437 про судовий розгляд у його відсутність, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, інформований про судовий розгляд, подав 08 серпня 2021 року за вхідним №3481/21 відзив на позов, а 21 жовтня 2021 року за вхідним №ЕП-2511/21 додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, за змістом яких вказав, що станом на сьогодні внесення відомостей до Книги записів реєстрації Державних Актів на право власності на землю, в тому числі будь-яких записів про земельні ділянки є неможливим та не відноситься до повноважень Головного управління, остільки з 01 січня 2013 року набули чинності Закони України «Про Державний земельний кадастр», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанова Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру», відповідно до яких повноваження територіальних органів Держземагенства у частині державної реєстрації Державних Актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди (суборенди), земель, права сервітуту, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), права забудови земельної ділянки (суперфіцій) з 01 січня 2013 року припинилися. У відповідності до Положень пункту 9 розділу VІІ «Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про Державний земельний кадастр», видача Державних Актів на право власності на земельні ділянки здійснювалась територіальними органами Держкомзему України при проведенні державної реєстрації земельної ділянки лише до 01 січня 2013 року. Стосовно внесення змін до Державного земельного кадастру, відповідно до ч.4 ст.37 Закону України «Про Державний земельний кадастр», виправлення інших помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, здійснюється після внесення змін до такої документації. Для того, щоб внести зміни до Державного земельного кадастру, необхідно скасувати рішення сільської ради, на підставі якої виданий Державний Акт на право приватної власності на землю. У поясненнях вказав, що не заперечує стосовно задоволення позову в частині скасування рішення Петриківської сільської ради №8-16/УІ від 30 грудня 2011 року, просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства та проводити розгляд справи без участі представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , належно повідомлена про розгляд справи, надала суду заяву від 19 жовтня 2021 року за вхідним №4572/21, в якій зазначила на можливість слухання у її відсутності та задоволення позовних вимог.

Неявка учасників справи не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у їх відсутність.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши представника позивача, вивчивши зміст заяв відповідачів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, враховуючи належне їх повідомлення, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, окрім іншого, визнання права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Право власності, згідно ст. 328 ч.1 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом – ч.2 ст. 328 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Онер`їлдіз проти Туреччини" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський Суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п.1,2 ст.6 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Держателем Державного земельного кадастру є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Статтею 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр», визначено, що у разі виявлення фізичною або юридичною особою у витязі, довідці з Державного земельного кадастру, викопіюванні з картографічних матеріалів Державного земельного кадастру технічної помилки (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), допущеної органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, заінтересована особа письмово повідомляє про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який перевіряє відповідність відомостей Державного земельного кадастру інформації, що міститься в документах, які стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, орган, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення та не пізніше наступного дня повідомляє про це заінтересованих осіб. Повідомлення про виявлення помилки може бути надіслано також в електронному вигляді з Державного аграрного реєстру через Єдиний портал адміністративних послуг, у тому числі через інтегровану з ним інформаційну систему центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виявлення технічної помилки, допущеної в записах Державного земельного кадастру органом, що здійснює його ведення, зазначений орган у п`ятиденний строк письмово повідомляє про це заінтересовану особу. Виправлення технічних помилок, допущених у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок наявності технічних помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах.

В судовому засіданні встановлено і підтверджується доказами у справі, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 08 квітня 2009 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у власність житловий будинок у АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці розміром 1,87 га (а.с.6). Відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК №439561, виданого ОСОБА_1 , він є власником земельної ділянки площею 0,25 га в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7120386000:01:003:0010 (а.с.7). Вказаний Державний Акт виданий ОСОБА_1 на підставі рішення Петриківської сільської ради від 30 грудня 2011 року №8-16/VІ (а.с.8), згідно якого прийнято рішення передати у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право спільної власності на земельну ділянку площею 0,25 га в АДРЕСА_1 та доручено Корсунь-Шевченківському районному відділу ЧРФ ДП «Центр ДЗК» заповнити бланки Державних Актів на право власності на земельну ділянку (а.с.8). Згідно довідки Вільшанської селищної ради від 05 січня 2021 року №2, хутір Трихуторівка АДРЕСА_1 відноситься до населеного пункту с.Сегединці (а.с.9). Як вбачається із Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7115022762020 від 19 вересня 2020 року, власником земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 7120386000:01:003:0010, місце розташування АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с.10). У довідниках про адміністративно-територіальний устрій Черкаської області станом на 01 листопада 1960 року, 01 квітня 1966 року, 01 липня 1967 року, 01 липня 1971 року, 01 січня 1999 року, видані виконкомом Черкаської обласної Ради депутатів трудящих, 07 жовтня 1977 року – виконкомом Черкаської обласної Ради народних депутатів, у 1999 році – Черкаською обласною радою, зазначено селище Трихуторівка, що підтверджується архівною довідкою від 15 грудня 2020 року №172-/05-08 (а.с.14). Згідно відповіді на запит адвоката від 08 червня 2021 року №16-15/73/4, Петриківський старостинський округ №4 Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області повідомив про те, що в порядку досудового врегулювання спору внести зміни до рішення Петриківської сільської ради від 30 грудня 2011 року №8-16/VІ щодо розташування належної ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки в АДРЕСА_1 , не можливо в зв`язку з тим, що рішення сесії вичерпало свою дію, на підставі технічної документації із землеустрою затверджено та видано Державний Акт на право власності на земельну ділянку та рекомендовано звернутися до суду щодо встановлення місця розташування вище вказаної земельної ділянки (а.с.15).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, а допущена органом місцевого самоврядуванняпомилка щодо адреси її розташування, позбавляє його права розпоряджатися земельною ділянкою на власний розсуд, що є порушенням його права власності, оскільки внести зміни до Державного Акта неможливо, у зв`язку з втратою чинності Наказу Держкомзему України №325 від 22 червня 2009 року «Про затвердження Інструкції про заповнення бланків Державних Актів про право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою».

При прийнятті рішення, суд не погоджується на підставі вивчених і досліджених доказів, із позицією відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо підстав для повного скасування рішення Петриківської сільської ради №8-16/УІ від 30 грудня 2011 року, остільки предметом позовних вимог позивача не є оспорювання підстав набуття права власності на земельну ділянку, визнання незаконним зазначеного у акті індивідуальної дії місця розташування земельної ділянки. Обґрунтованим буде для відновлення порушених прав та інтересів позивача, зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Черкаській області внести зміни до Державного земельного кадастру стосовно ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки кадастровий номер 7120386000:01:003:0010 площею 0,25500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування АДРЕСА_1 .

Позов підтверджується: копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 08 квітня 2009 року; копією Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК №439561; копією рішення Петриківської сільської ради від 30 грудня 2011 року №8-16/VІ; к довідкою Вільшанської селищної ради від 05 січня 2021 року №2; копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7115022762020 від 19 вересня 2020 року; копією архівної довідки від 15 грудня 2020 року №172-/05-08; копією відповіді на запит адвоката від 08 червня 2021 року №16-15/73/4; квитанцією про сплату судового збору №0.0.2182798502.1 від 02 липня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.19, 41 Конституції України, ст.ст.6, 37 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 206, 263, 264, 265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 377 ЦК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання рішення органу місцевого самоврядування, Державного Акту на право приватної власності на землю частково незаконним та внесення змін до Державного земельного кадастру задоволити.

Визнати рішення Петриківської сільської ради №8-16/УІ від 30 грудня 2011 року «Про затвердження розміру земельної ділянки за фактичним користуванням громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 » та Державний Акт на право приватної власності на земельну ділянку Серії ЯК №439551 незаконним в частині визначення місця розташування земельної ділянки кадастровий номер 7120386000:01:003:0010 площею 0,2500 га, яка передана у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Головному Управлінню Держгеокадастру у Черкаській області внести зміни до Державного земельного кадастру стосовно ОСОБА_1 , як власника земельної ділянки, кадастровий номер 7120386000:01:003:0010 площею 0,25500 га, яка передана у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місце розташування АДРЕСА_1 .

Копію рішення направити позивачу, відповідачам, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, для відому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко