Рішення № 10046390, 27.05.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.05.10           Справа № 7/37-10. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-3», м. Шостка          

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Полісся», м. Шостка

про стягнення 166305 грн. 75 коп.

СУДДЯ РИЖКОВ М.Б.

Секретар с/з Кальченко А.М.

Представники сторін:

Від позивача Дубровська А.В.

Від відповідача не з‘явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 142046,92 грн., інфляційні нарахування у розмірі 18989,68 грн. та 3% річних у сумі 5269,15 грн., – за неналежне виконання умов договору підряду № 34 від 03 жовтня 2008 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

03 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Полісся» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-3» було укладено договір підряду № 34.

Відповідно до умов даного договору підрядник (позивач) зобов’язується на замовлення відповідача здійснити капітальний ремонт покрівлі, холодильних камер, їдальні та здати в обумовлені строки об’єкт в експлуатацію Замовнику (відповідачу).

Відповідно до п. 2.1 договору договірна ціна виконуваних робіт визначається у сумі 306000 грн. та є динамічною.

Відповідно до п. 3.1 договору строки виконаних робіт жовтень 2008 р. – грудень 2009 р. до дати підписання замовником акту прийняття об’єкту в експлуатацію.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що замовник здійснює щомісяця проміжні платежі за виконані роботи на підставі акту КБ 2в і форми № КБ 3 підписаного уповноваженими представниками сторін, не пізніше ніж за три дні до закінчення звітного місяця.

Відповідно до актів прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, грудень 2008 року, лютий 2009 року та довідок про вартість виконаних робіт за листопад 2008 року, грудень 2008 року, лютий 2009 року (а. с. 10-34), які підписані сторонами, підрядником (позивачем) було виконано роботи на суму 286158,00 грн.

Замовником виконані роботи були оплачені частково в сумі 144111,08 грн., що підтверджується виписками з банківської установи (а.с. 36-43).

23.04.2009 року між сторонами було складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого станом на 15.04.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи складає 142046,92 грн.

У зв’язку з тим, що відповідач не виконав умови договору підряду № 34 від 03.10.2008 року, сплативши лише частину суми за виконані підрядні роботи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-3» змушено було звернутись до господарського суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості.

Крім того, за порушення умов договору, позивачем було нараховані інфляційні збитки в сумі 18989,68 грн. та 3 % річних в сумі 5269,15 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Актами приймання виконаних робіт підтверджується належне виконання позивачем умов договору підряду від 03.10.2008р., натомість, в порушення п. 4.2 договору, відповідачем не було здійснено оплату виконаних робіт на підставі актів прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року, грудень 2008 року, лютий 2009 року та довідок форми КБ 3.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статтею 625 Цивільного кодексу України передбачений обов’язок сторони, яка прострочила виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що суми інфляційних збитків та 3 % річних нараховані позивачем у відповідності до чинного законодавства, є обґрунтованими, і, оскільки відповідач не подав доказів сплати суми боргу, інфляційних збитків, 3% річних або обґрунтованих заперечень на позов, то вони підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.           Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Полісся» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Онупрієнко, 1, ід. код 00444085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-3» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 55, ід. код 32224974) 166305 грн. 75 коп., в тому числі: 142046 грн. 92 коп. суму основної заборгованості, 18989,68 грн. інфляційних збитків та 5269 грн. 15 коп. - три відсотки річних, а також витрати по сплаті держмита в сумі 1663,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                        (підпис)           М.Б. РИЖКОВ

Повний текст рішення складений та підписаний 01.06.2010 року

Суддя                                                                       Рижков Микола Борисович