Рішення № 10046370, 31.05.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.10           Справа № 9/58-10. за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області

до відповідача – Приватного підприємства матеріально-технічного центру «Електро», м. Суми

про стягнення 1451 грн. 93 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Сай О.М., довіреність № 12/1-2-1577 від 05.05.2010 р.

від відповідача: не з’явився

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача за надані відповідно до умов договору послуги охорони 1411 грн. 28 коп. боргу та 40 грн. 55 коп. пені, а також витрати пов’язані з розглядом справи.

25.05.10 р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог № 12/1-2-1899 від 26 травня 2010 р. в якій просить суд провадження у справі № 9/58-10 про стягнення з відповідача – Приватного підприємства матеріально-технічного центру «Електро» на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області 1451 гривні 93 копійок в частині стягнення 1411 гривень 28 копійок основного боргу припинити за відсутністю предмету спору; стягнути з відповідача 40 грн. 55 коп. пені; стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був попереджений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

04 липня 2007 року між Відділом Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області та Приватним підприємством матеріально-технічним центром «Електро» укладено договір № 17-0п02202-07-30 на централізоване спостереження , реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті, підрозділом Державної служби охорони при МВС України строком на 1 рік з його подальшою пролонгацією на тих же умовах і на той же строк у відповідності до пункту 9.1 договору.

Пунктом 4.3 договору визначено, що оплата за надані позивачем послуги здійснюється відповідачем на умовах попередньої оплати, щомісячно, до 05 числа поточного місяця на підставі розрахунку-фактури.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач належним чином виконав зобов'язання, обумовлене Договором.

Внаслідок неналежного виконання договірних зобов’язань в частині проведення оплати за надані у відповідності до умов договору послуги з боку відповідача виникла дебіторська заборгованість, яка на час направлення позовної заяви до суду складає 1411 гривень 28 копійок. Дана заборгованість виникла за період з 06 січня 2010 року і складається з місячних нарахувань січня, лютого, березня та квітня 2010 року, проведених позивачем у відповідності до умов договору та додатків до нього.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

25 травня 2010 року відповідачем в рахунок погашення боргу перераховано на поточний рахунок позивача 1500 гривень, в тому числі і частину нарахувння травня 2010 року, проведеного позивачем у відповідності до умов договору і додатків до нього, яке за вказаною позовною заявою до стягнення не заявлялось, що підтверджується копією виписки з книги банківських лицевих рахунків за 25.05.10 р., що завірена належним чином і міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене провадження по справі в частині стягнення 1 411 грн. 28 коп. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

          Крім того, умовами договору, а саме підпунктом 7.2.1, у разі несвоєчасного (неповного) проведення розрахунків за послуги охорони передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день його прострочення.

          Період прострочення платежу з 06 січня 2010 року по 16 квітня 2010 року становить 101 день. Ставка Національного банку України за вказаний період становила 10,25 %. Пеня складає 40 гривень 55 копійок.

Враховуючи викладене, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення пені у розмірі 40 грн. 55 коп., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.1, 12, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства матеріально-технічного центру «Електро» (вул. Черепіна, 27, м. Суми, код 30321140) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області (вул. Псільська, 36, м. Суми, код 08597003) 40 грн. 55 коп. пені, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.           В частині стягнення 1411 грн. 28 коп. основного боргу – провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4.           Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       М.С. Лущик

Суддя                                                                       Лущик Марія Сергіївна