Рішення № 10046367, 31.05.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.10           Справа № 10/46-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Калініній А.І. розглянувши матеріали справи №10/48-10

за позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» м.Суми

до відповідача:           ДП ТНЗ Сумського професійного хіміко-технологічного ліцею, м. Суми

про стягнення           200786,76 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:           Пилипенко О.В.

від відповідача:           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 200786,76 грн. заборгованості згідно договору № 1428-Т від 01.10.2006 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між сторонами даного спору, а також 2007,87 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача 28.05.2010 року подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що після порушення провадження у справі відповідач частково погасив борг, у зв’язку з чим просить стягнути з відповідача 169290,89 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмового відзиву на позов чи доказів повної сплати суми боргу ним не подано.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1428-Т від 01.10.2006 року позивач зобов'язується надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач в свою чергу зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги на умовах передбачених договором.

Відповідно до п. 3.2. договору, укладеного між сторонами, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 3.3. договору, укладеного між сторонами, відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен сплачувати позивачеві вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Відповідно до п.3.5. договору, укладеного між сторонами, остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з січня 2010 року по лютий 2010 року користувався послугами позивача з постачання теплової енергії, але не сплатив суму боргу за спожиту теплову енергію, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період з січня 20010 року по 26 березня 2010 року у розмірі 200786,76 грн., що підтверджується відомістю звірки взаєморозрахунків.

Враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог, в якій зазначається про часткове погашення боргу відповідачем у сумі за період з 01.03.2010 року по 26.05.2010 року 31495,87 грн. і поданої відомості звірки взаєморозрахунків за період з 01.03.2010 року по 26.05.2010 року сума основного боргу становить 169290,89 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач доказів своєчасного виконання договірних зобов'язань щодо повної оплати наданих позивачем послуг або обгрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та таким що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 169290,89грн. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1428-Т від 01.10.2006 року.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 2007,87 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ДП ТНЗ сумського професійного хіміко-технологічного ліцею (м. Суми, вул. Прокоф’єва, 38 і.к. 02547352) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична,10, і.к. 33698892) 169290,89 грн. заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 1428-Т від 01.10.2006 року, а також 2007,87 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01.06.2010 р.

Суддя                                                                       Малафеєва Ірина Володимирівна