Ухвала суду № 100462534, 19.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8952/21

2-з/296/214/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 18.10.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (далі також - АТ "Банк Форвард"), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис від 17.07.2019, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. та зареєстрований в реєстрі № 1211, яким стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 43 891,56 грн.

1.2. Разом із позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у справі шляхом зупинення виконання виконавчого напису від 17.07.2019, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. та зареєстрований в реєстрі № 1211, яким стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 43 891,56 грн.

1.3. Подана заява про забезпечення позову обґрунтовувалась тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. 09.08.2019 відкрито виконавче провадження №59839070 з примусового виконання виконавчого напису № 1211 від 17.07.2019, у зв"язку з чим невжиття заходів забезпечення позову у даній справі утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки на дату винесення рішення майно позивачки може бути реалізоване за відсутності правової підстави на таке стягнення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява про забезпечення позову у справі № 296/8952/21, передана на розгляд судді Шалоті К.В.

2.2. Розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому оспорює правомірність виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. від 17.07.2019 за реєстровим № 1211 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" боргу у розмірі 43 891,56 грн та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

4.2. Встановлено, що 19.08.2019 постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. у рамках виконавчого провадження №59839070 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. № 1211 від 17.07.2019, розпочато звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення заборгованості у розмірі 43 891,56 грн.

4.3. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір з приводу правомірності виконавчого напису нотаріуса та невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, а саме не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову може призвести до стягнення коштів у позивача за оскаржуваним виконавчим написом.

4.4. Врахувавши надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог та існування реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. № 1211 від 17.07.2019, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення за ВП №59839070, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною (02094, місто Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича № 1211 від 17.07.2019, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" (ЄДРПОУ 34186061) боргу в розмірі 43 891,56 грн.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

5. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною (02094, місто Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61, ІНФОРМАЦІЯ_1) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота