Ухвала суду № 100462164, 21.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Справа № 160/12556/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Приватного підприємства «Л. Д. СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовною заявою Приватного підприємства «Л. Д. СЕРВІС» (проспект Слобожанський, буд. 35-А, офіс 3, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 21922502) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658), в якій позивач просить, саме:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.07.2021 року № 0103910703, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 865 436,25 грн., з яких: за податковими зобов`яаннями + 692 349 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 173 087,25 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.07.2021 року № 0103920703, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1 036 722,50 грн., за податковими зобов`язаннями + 829 378, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 207 344,50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року відкрито провадження у справі № 160/12556/21 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 серпня 2021 року о 13:30.

17.08.2021 року судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву Приватного підприємства «Л. Д. СЕРВІС», в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилається на їх безпідставність та необгрунтованість.

Протокольною ухвалою суду від 18.08.2021 року підготовче засідання відкладено до 07.09.2021.

27.08.2021 року судом отримано відповідь Приватного підприємства «Л. Д. СЕРВІС» на відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач наполягає на обгрунтованості та законності заявлених позовних вимог та просить їх задовольнити.

Протокольною ухвалою суду від 07.09.2021 року підготовче засідання закрито та розгляд справи відкладено до 10.09.2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2021 року розгляд справи відкладено до 16.09.2021 року.

У зв`язку з проходженням 16.09.2021 року головуючим суддею Луніною О. С. підготовки суддів окружних адміністративних судів, розгляд справи відкладено до 05.10.2021 року.

21.09.2021 року судом отримано клопотання Приватного підприємства «Л. Д. СЕРВІС» щодо долучення документів до матеріалів справи.

05.10.2021 року до суду надійшли додаткові пояснення ПП «Л. Д. СЕРВІС» та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату.

Протокольною ухвалою суду від 05.10.2021 року розгляд справи відкладено до 12.10.2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2021 року розгляд справи відкладено до 13.10.2021 року.

У судове засідання 13.10.2021 року представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено до 21.10.2021 року.

У судове засідання 21.10.2021 року представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, судом встановлено, що представник позивача двічі (повторно) не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

При цьому, ч. 1 ст. 11 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України особи, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, ч. 1 ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд визнає, що представник позивача не з`явився до суду повторно (13.10.2021 року та 21.10.2021 року) без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, а тому позовну заяву Приватного підприємства «Л. Д. СЕРВІС» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Л. Д. СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна