Ухвала суду № 100461757, 05.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Справа № 160/17999/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування висновку про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 представник Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновки Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про результати моніторингу закупівлі послуги з організації відпочинку та дозвілля мешканців та дозвілля мешканців м. Дніпро пенсійного віку під час проведення заїздів (класифікація за ДК 021:2015:79950000-8-Послуги з організації виставок, ярмарок і конгресів) (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-03-25-008938-с.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало, на думку позивача, порушення відповідачем норм чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/17999/21 за позовом Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 64-В, код ЄДРПОУ 40909288) до Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42А, код ЄДРПОУ ВП 41168670) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко