Рішення № 100461663, 20.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Справа № 160/11387/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі – відповідач) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.07.2021 року №1110 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 04.08.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також, даною ухвалою витребувано у Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.07.2021 року №1110;

- звернення ОСОБА_1 від 23.06.2021 року;

- погодження Державної екологічної інспекції України від 30.06.2021 року №2.1/1227ПГ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.07.2021 року державне підприємство отримало від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) направлення №4-868-21 від 07.07.2021 року на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Підставами для здійснення перевірки у направленні зазначено ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», звернення ОСОБА_1 від 23.06.2021 року, погодження Державної екологічної інспекції України від 30.06.2021 року №2.1/1227ПГ. Предметом здійснення заходу є використання та охорона земель. Дане направлення було видано (оформлено) на підставі наказу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 07.07.2021 року №1110. Позивач вважає, що вказаний наказ складено із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки станом на даний час жодна земельна ділянка не належить підприємству ні на праві власності ні на праві оренди чи постійного користування. Крім того, позивача не було ознайомлено ні з самим зверненням про порушення, що спричинило шкоду, ні з наказом на проведення перевірки та погодженням державної екологічної інспекції України. У самому направленні відсутні посилання на факт заподіяння позивачем будь-яким особам певної шкоди, а також відсутнє документальне підтвердження наявності такої шкоди. Також, у направленні відсутній чіткий перелік питань, які підлягають перевірці. Наведені обставини свідчать про відсутність у Державної екологічної інспекції передбачених законом підстав для видачі наказу №1110 від 07.07.2021 року про проведення позапланової перевірки, у зв`язку з чим останній підлягає скасуванню.

05.08.2021 року відповідачем надано витребувані документи разом з відзивом на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що представники державної екологічної інспекції перед початком здійснення заходу пред`явили уповноваженій особі підприємства в особі головного інженера службові посвідчення, що засвідчують посадову особу, надано копію звернення шулими Д.В. від 23.06.2021 року, пред`явлено направлення з копією погодження Державної екологічної інспекції України від 30.06.2021 №2.1/1227ПГ на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», що підтверджується підписом останнього у направленні на проведення перевірки. Проте, під час здійснення виїзду з метою проведення позапланової перевірки за місцезнаходженням юридичної особи, державних інспекторів було не допущено до проведення позапланового заходу що зафіксовано у відповідному акті. Оскаржуваний наказ вважають таким, що відповідає діючому законодавству України, у зв`язку з чим, у задоволенні позову просили відмовити.

09.08.2021 року позивачем подано письмову відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що позивач заперечує всі доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 23.06.2021 року Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) отримано заяву (звернення) ОСОБА_1 щодо здійснення перевірки Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», в якій зазначено, що ним було виявлено проведення земляних робіт по демонтажу мереж водопостачання за замовленням Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на ділянці поля, за кадастровим номером 221486200:02:048:0010, що є державно власністю та обліковується за Державним підприємством Дочірнє господарство «Дніпро» Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України. Вважає, що Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» вказані роботи розпочало без відповідних проектів, дозволів, погоджень, що призвело до значного порушення родючих шарів грунтів, пошкодження та вирубки полезахисних лісосмуг, що стало значними екологічними збитками для держави.

За результатами розгляду зазначеної заяви (звернення) Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) направлено листа до Державної екологічної інспекції України від 23.06.2021 року №1-5246-21, у порядку передбаченому Методичними рекомендаціями для подання територіальними та міжрегіональними територіальними органами для отримання погодження на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, які затверджені наказом Державної екологічної інспекції України № 83 від 24.03.2020 року.

Державною екологічною інспекцією України за результатами розгляду вказаного листа було надано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричини шкоду її (їхнім) правами, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави суб`єктом господарювання Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» від 30.06.2021 року №2.1/1227ПГ.

07.07.2021 року Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), згідно із ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, яке затверджено наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, звернення гр. ОСОБА_1 від 23.06.2021 року, погодження Державної екологічної інспекції України від 30.06.2021 року №2.1/1227ПГ на проведення позапланового заходу державного (контролю) щодо додержання вимог природоохоронного законодавства України, прийнято наказ №1110, яким передбачено в період з 07.07.2021 року по 20.07.2021 року провести позапланову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства України Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», місцезнаходження юридичної особи: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1.

Також, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на виконання вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» було підготовлено направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України №4-868-21 від 07.07.2021 року, яке отримано уповноваженою особою Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» - головним інспектором Соколовим В.В. 07.07.2021 року, що підтверджується підписом останнього у направленні.

Листом від 09.07.2021 року, яке отримано Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» 12.07.2021 року, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) повідомлено підприємство про необхідність зі сторони останнього 12.07.2021 року забезпечити присутність відповідальної особи підприємства під час проведення заходу нагляду (контролю) у сфері використання та охорони земель при проведенні земельних робіт по демонтажу мереж водопостачання на ділянці поля за кадастровим номером 221486200:02:048:0010, забезпечити надання інформації та копій документів в частині провадження діяльності суб`єктом господарювання при проведенні земельних робіт по демонтажу мереж водопостачання та попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду контролю.

Проте, заявою від 13.07.2021 року Державне підприємство «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» повідомило про отримання направлення та про недопущення вказаних у направлені посадових осіб до проведення перевірки, оскільки головний інженер Соколов В.В. не має повноважень діяти від імені юридичної особи, в тому числі отримувати документи на проведення перевірки.

13.107.2021 року за виїздом на юридичну адресу підприємства: м. Дніпро, вул.. Криворізька, буд. 1, державних інспекторів було не допущено до проведення позапланового заходу, що зафіксовано у відповідному акті про відмову у проведенні перевірки від 13.07.2021 року.

Вважаючи прийнятий наказ від 07.07.2021 року №1110 про проведення позапланової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекцїя) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Частиною 1 статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 №1264-XII передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: - про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на утилізацію; щодо дотримання вимог реєстрації в суднових документах операцій із шкідливими речовинами та сумішами; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами (стаття 34 Закону України №1264-XII).

Відповідно до статті 35 Закону України №1264-XII державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 4 Закону № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

За правилами статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суд зазначає, що за виключенням ч.1 ст.6 вказаного Закону, зазначений перелік є вичерпним та надання інших документів перед початком проведення заходів державного нагляду Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставами для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) 23.06.2021 року отримано заяву (звернення) ОСОБА_1 щодо здійснення перевірки ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», оскільки останнє проводить земляні роботи по демонтажу мереж водопостачання на ділянці поля, за кадастровим номером 221486200:02:048:0010, що є державно власністю та обліковується за Державним підприємством Дочірнє господарство «Дніпро» Державної установи інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України. Вважає, що ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» вказані роботи здійснює без відповідних проектів, дозволів, погоджень, що призвело до значного порушення родючих шарів грунтів, пошкодження та вирубки полезахисних лісосмуг, що стало значними екологічними збитками для держави.

Законом України «Про звернення громадян» визначено перелік вимог до звернення громадян, зокрема у зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається (ч. 7 ст. 5).

Також, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Отже, заява (звернення) ОСОБА_1 від 23.06.2021 року має всі необхідні реквізити та відповідає вимогам ст. 5 Закону України «Про звернення громадян».

Державною екологічною інспекцією України за результатами розгляду листа від 23.06.2021 року було надано погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на підставі звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричини шкоду її (їхнім) правами, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави суб`єктом господарювання ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» №2.1/1227ПГ від 30.06.2021 року.

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) було підготовлено направлення на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України №4-868-21 від 07.07.2021 року, яке отримано уповноваженою особою Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» - головним інспектором Соколовим В.В. 07.07.2021 року, що підтверджується підписом останнього у направленні.

Суд не приймає до уваги посилання позивача щодо недотримання вимог законодавства відповідачем перед здійсненням державного нагляду (контролю) в частині неналежного повідомлення та не вручення документів, оскільки останні не відповідають дійсності та спростовуються доказами наявними в матеріалах справи, зокрема, підписом представника посадової особи позивача.

Суд також вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівнний завод імені О.М. Макарова» не є належним суб`єктом для проведення позапланового заходу, оскільки земельна ділянка на якій проводиться перевірка не належить останньому на праві власності на не перебуває у користуванні.

Так, уніфікованою формою акту, затвердженою наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26.11.2019 року №450, визначено вичерпний перелік питань, які розглядаються під час перевірки, серед яких наявне питання щодо наявності речових прав на земельну ділянку.

При цьому, зі звернення ОСОБА_1 вбачається, що сама за замовленням ДП «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» на визначній земельній ділянці проводяться земляні роботи по демонтажу мереж водопостачання без проектів та дозвільних погоджень.

У відповідності до ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» при проектуванні, розміщенні, будівництві, введенні в дію нових і реконструкції діючих підприємств, споруд та інших об`єктів, удосконаленні існуючих і впровадженні нових технологічних процесів та устаткування, а також в процесі експлуатації цих об`єктів забезпечується екологічна безпека людей, раціональне використання природних ресурсів, додержання нормативів шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. При цьому, повинні передбачатися вловлювання, утилізація, знешкодження шкідливих речовин і відходів або повна їх ліквідація, виконання інших вимог щодо охорони навколишнього природного середовища і здоров`я людей.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов`язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Проекти господарської та іншої діяльності повинні мати матеріали оцінки її впливу на навколишнє природне середовище і здоров`я людей.

Оцінка здійснюється з урахуванням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, екологічної ємкості даної території, стану навколишнього природного середовища в місці, де планується розміщення об`єктів, екологічних прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу шкідливих факторів та об`єктів на навколишнє природне середовище.

Підприємства, установи та організації, які розміщують, проектують, будують, реконструюють, технічно переозброюють, вводять в дію підприємства, споруди та інші об`єкти, а також проводять дослідну діяльність, що за їх оцінкою може негативно вплинути на стан навколишнього природного середовища, подають центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, спеціальну заяву про це.

Забороняється введення в дію підприємств, споруд та інших об`єктів, на яких не забезпечено в повному обсязі додержання всіх екологічних вимог і виконання заходів, передбачених у проектах на будівництво та реконструкцію (розширення та технічне переоснащення).

Щодо доводів позивача про відсутність чіткого переліку питань, які підлягають перевірці та недопустимості посилання на уніфіковану форму акту, суд зазначає наступне.

Так, у направленні від 07.07.2021 року №4-868-21 зазначено, що предмет здійснення заходу – використання і охорона земель згідно з додатком № 3 до акту, складеного за результатом проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, яким передбачений перелік питань щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства про використання та охорону земель.

Отже, уповноваженим органом затверджено вичерпний перелік питань, що можуть досліджуватись в ході заходів державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства суб`єктами господарювання, у зв`язку з чим відсутні зобов`язання щодо повторного іх відображення у направленні на проведення перевірки.

При цьому, суд звертає увагу, що Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не зобов`язує орган державного нагляду (контролю) розпочати перевірку саме у цей день, однак встановлює, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів.

Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надіслано на адресу підприємства листа від 09.07.2021 року щодо необхідності зі сторони підприємства 12.07.2021 року забезпечити надання інформації та копій документів, що розглядаються в ході перевірки та забезпечити огляд території та попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду контролю.

Однак, 13.07.2021 за виїздом на юридичну адресу підприємства, державних інспекторів було не допущено до проведення позапланового заходу, що зафіксовано у відповідному акті від 13.07.2021 року

З огляду на приписи ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», територіальний орган державного нагляду (контролю) здійснює позапланову перевірку за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу лише у тому випадку, коли така перевірка проводиться на підставі звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання норм законодавства.

Статтею 11 Закону № 877-V визначено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

В ході розгляду справи судом не встановлено недотримання з боку відповідача вимог щодо процедури проведення перевірки.

Інших підстав для визнання спірного наказу про проведення перевірки протиправним та його скасуванні позивачем зазначено не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу про проведення позапланового заходу від 07.07.2021 року №1110, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено протиправності прийняття Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) оскаржуваного наказу про проведення позапланового заходу від 07.07.2021 року №1110, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні підстави для вирішення питання стосовно повернення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 08.09.2021 року по 10.09.2021 року у відпустці, та з 13.09.2021 року по 17.09.2021 року на навчанні, текст рішення суду складений першого робочого дня - 20.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» (49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1, код ЄДРПОУ 14308368) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 92, код ЄДРПОУ 43877118) про визнання протиправним та скасування наказу – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець