Рішення № 10046145, 25.05.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

справа № 5020-4/064 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД”

(вул. Бородіна, буд. 16, м. Сімферополь, 95022);

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, буд. 5, м. Севастополь, 99011)

за участю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1,

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2);

ОСОБА_3

АДРЕСА_6);

ОСОБА_4

(АДРЕСА_3);

ОСОБА_5

(АДРЕСА_4),

ОСОБА_6

(АДРЕСА_5);

Товариства з обмеженою відповідальністю “Електрім 2000”

(54038, м. Миколаїв, вул. Крилова, будинок 7),

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

КП "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації

об'єктів нерухомого майна" СМР

(99001, м. Севастополь, вул. Папаніна, 1-А);

про спонукання здійснити певні дії,

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД”) ОСОБА_7, представник, довіреність №232 від 22.12.2009;

Відповідач (Фонд комунального майна Севастопольської міської ради) не зявився;

Третя особа (ОСОБА_1) - не зявилася;

Третя особа (ОСОБА_2) - не зявилася;

Третя особа (ОСОБА_3) не зявилася;

Третя особа (ОСОБА_4) не зявилася;

Третя особа (ОСОБА_5) ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_1 віданий Київським РВ Сімферопольським МУГУ МВС України в Криму від 02.10.1995;

Третя особа (ОСОБА_6 не зявилася;

Третя особа (Товариство з обмеженою відповідальністю “Електрім 2000”) не зявилася;

Третя особа (КП "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" СМР) не зявилася.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД” звернулося до суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про спонукання здійснити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 02.04.2010 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.04.2010.

Ухвалою суду від 15.04.2010 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено ОСОБА_1, ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю “Електрім 2000”; в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено КП "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" СМР.

У ході розгляду справи 13.05.2010 позивач надав клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 (АДРЕСА_5) та заяву про уточнення позовних вимог від 12.05.2010 №9276-Д, посилаючись на те, що фізична особа ОСОБА_6 уклала с ТОВ Фірмою “Консоль ЛТД” про пайову участь в фінансуванні будівництва від 15.11.2006 №4485/264-70, відповідно до якого ТОВ “Фірма “Консоль ЛТД” зобовязалась по закінченні будівництва зареєструвати право власності за вищевказаним пайовиком.

Таким чином, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги безпідставною відмовою в реєстрації права власності на нерухоме майна, та посилаючись на норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»і договори про пайову участь в фінансуванні будівництва №3579/264-151 від 15.03.2008, №1163 (264-50(р) від 19.04.2006 з додатковою угодою від 16.07.2008, №1164/264-51 (р) від 19.04.2006 з додатковою угодою від 16.07.2008, №2011/198-124 від 15.12.2006, №1657/198-128 від 15.12.2006, №3982/198-121 від 20.12.2006, №4428/198-109 від 13.11.2005, №4080/198-122 від 15.12.2006, №1631/198-104 (р) від 29.05.2006, №4286/264-67 (р) від 01.11.2006 з додатковою угодою від 03.03.2009, №4287/264-68 (р) від 01.11.2006 з додатковою угодою №4485/264-70(р) від 15.11.2006, просить (з урахуванням уточнень до позовної заяві) зобовязати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради оформити право власності з видачею свідоцтв на право власності на:

-АДРЕСА_7, ОСОБА_5;

-АДРЕСА_8 ОСОБА_1;

-АДРЕСА_9 ОСОБА_2;

-АДРЕСА_10, ОСОБА_2;

-АДРЕСА_11 ОСОБА_4;

-АДРЕСА_12, ОСОБА_3;

-офіс на 1-му поверсі в будинку по вул. Дибенка, 24 в місті Севастополі, ТОВ “Електрім 2000”;

-офіс на 1-му поверсі в будинку по вул. Дибенка, 24 в Севастополі, ТОВ “Електрім 2000”;

-АДРЕСА_13 ОСОБА_6

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.05.2010 суд прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_6.

Цією ж ухвалою розгляд справи був відкладений на 25.05.2010.

Представник позивача у ході розгляду справи надав суду заяви від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (т. 2, арк.с. 5-10), згідно з якими вони позовні вимоги підтримують, просять розглянути справу без участі їх представників.

У судове засідання 25.05.2010 Відповідач та третя особа (КП "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" СМР) явку уповноважених представників не забезпечили, про причину неявки не сповістили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Консоль ЛТД»та пайовиками ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ТОВ “Електрім 2000” укладені договорі пайової участі у фінансуванні будівництва №3579/264-151 від 15.03.2008, №1163 (264-50(р) від 19.04.2006 з додатковою угодою від 16.07.2008, №1164/264-51 (р) від 19.04.2006 з додатковою угодою від 16.07.2008, №2011/198-124 від 15.12.2006, №1657/198-128 від 15.12.2006, №3982/198-121 від 20.12.2006, №4428/198-109 від 13.11.2005, №4080/198-122 від 15.12.2006, №1631/198-104 (р) від 29.05.2006, №4286/264-67 (р) від 01.11.2006 з додатковою угодою від 03.03.2009, №4287/264-68 (р) від 01.11.2006 з додатковою угодою №4485/264-70(р) від 15.11.2006.

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 17 (поштова адреса АДРЕСА_8) від 17.11.2008 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №3579/264-151 від 15.03.2008 фірма «Консоль»виконала свої зобовязання виділила квартиру АДРЕСА_8 у власність ОСОБА_1 (арк.с. 16).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 17 (поштова адреса АДРЕСА_9) від 30.03.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №1163/264-50 (р) від 19.04.2006 фірма «Консоль»виконала свої зобовязання виділила квартиру №13 на 6-му поверсі загальною площею 152,3 кв.м по вул. Дибенка, 24 у місті Севастополі у власність ОСОБА_2 (арк.с. 22).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2 блок 17 (поштова адреса АДРЕСА_8) від 15.09.2008 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №1164/264-51 (р) від 19.04.2006 фірма «Консоль»виконала свої зобовязання виділила квартиру АДРЕСА_10 у власність ОСОБА_2 (арк.с. 28).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: АДРЕСА_11 від 15.12.2008 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №2011/198-124 від 15.12.2006 фірма «Консоль»виконала свої зобовязання виділила квартиру АДРЕСА_12 у власність ОСОБА_3 (арк.с. 35).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: АДРЕСА_11 від 28.07.2008 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №1657/198-128 від 15.12.2006 фірма «Консоль»виконала свої зобовязання виділила квартиру АДРЕСА_11 у власність ОСОБА_4 (арк.с. 42).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 1оч блок “В” (поштова адреса - АДРЕСА_11) від 24.07.2007 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №1631/198-104(р) від 29.05.2006 фірма «Консоль»виконала свої зобовязання виділила квартиру АДРЕСА_7 у власність ОСОБА_5 (арк.с. 42).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 17” (поштова адреса - АДРЕСА_7) від 15.04.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №4286/264-67 (р) від 01.11.2006 фірма «Консоль»виконала свої зобовязання виділила офіс на 1-му поверсі загальною площею 143,4 кв.м по вул. Дибенка, 24 у місті Севастополі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю “Електрім 2000” в особі директора ОСОБА_9 (арк.с. 53).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 17” (поштова адреса - АДРЕСА_7) від 25.04.2009 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №4287/264-68 (р) від 01.11.2006 фірма «Консоль»виконала свої зобовязання виділила офіс на 1-му поверсі загальною площею 133 кв.м по вул. Дибенка, 24 у місті Севастополі у власність Товариству з обмеженою відповідальністю “Електрім 2000” в особі директора ОСОБА_9 (арк.с. 81).

Актом про виконання договору з будівництва обєкта за адресою: м. Севастополь, ВМИ, 2оч блок 18” (поштова адреса - м. Севастополь, вул. Дибенка. 20) від 25.03.2010 визначено, що відповідно до договору пайової участі у фінансуванні будівництва №4485/264-70 (р) від 15.11.2006 фірма «Консоль»виконала свої зобовязання виділила квартиру АДРЕСА_13 у власність ОСОБА_6 (арк.с. 140).

Акт державної приймальної комісії від 28.03.2008 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта за адресою м. Севастополь, Гагарінський район, вул. Єфремова, 13-а вбудовані приміщення в блоці В, корпусу 14, що входять до складу обєкта «Група житлових будинків на території СВМІ ім. Нахімова, ІІІ пусковій комплекс, корпус 14, затверджений розпорядженням Гагарінської районної державної адміністрації від 01.04.2008 №232-р та зареєстрований в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 07.04.2008 за №098 (арк.с. 54-60,83).

Акт державної приймальної комісії від 29.12.2002 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта І чергі на 29 квартир /блоці А, Б, В/, що входить до складу 70 квартирного житлового будинку по АДРЕСА_13 був затверджений розпорядженням голови міської держадміністрації від 10.01.2003 за №31-р (арк.с. 61-68, 82).

Акт державної приймальної комісії від 27.06.2008 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта корпусу 18 на 32 квартири з вбудованими офісними приміщеннями, що входить до складу обєкту “Група житлових будинків на території СВМИ ім. П.С. Нахімова, ІV пусковий комплекс. Корпуси 15, 16, 17, 18” по вул. Дибенка 20 в місті Севастополі, затверджений розпорядженням Гагарінської районної державної адміністрації від 04.07.2008 №494-р та зареєстровано в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю від 10.07.2008 №197 (арк.с. 142-148).

Позивач звертався до відповідача з заявами про реєстрацію прав власності на вказані виші квартири на імя пайовиків ТОВ фірми «Консоль ЛТД», з якими були укладені договори пайової участі у фінансуванні будівництва №3579/264-151 від 15.03.2008, №1163 (264-50(р) від 19.04.2006 з додатковою угодою від 16.07.2008, №1164/264-51 (р) від 19.04.2006 з додатковою угодою від 16.07.2008, №2011/198-124 від 15.12.2006, №1657/198-128 від 15.12.2006, №3982/198-121 від 20.12.2006, №4428/198-109 від 13.11.2005, №4080/198-122 від 15.12.2006, №1631/198-104 (р) від 29.05.2006, №4286/264-67 (р) від 01.11.2006 з додатковою угодою від 03.03.2009, №4287/264-68 (р) від 01.11.2006 з додатковою угодою №4485/264-70(р) від 15.11.2006.

Однак, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради листом №3413 від 05.08.2009, листами за вих. №200 від 27.01.2009, №2005 від 24.04.2009, №4022 від 31.10.2008, №201 від 27.01.2009, №4658 від 28.12.2008, №201 від 27.01.2009, №4660 від 25.12.2008, №4665 від 25.12.2008, №1476 ввід 18.11.2008, №1317 від 26.04.2010 повідомив позивача про відмову в оформленні права власності з видачею свідоцтв на вищевказані квартири, посилаючись на положення Закону України «Про інвестиційну діяльність», Закону України «Про фінансово-кредитні механізми та управління майном при будівництві житла та операції з нерухомістю», які регламентують порядок оформлення прав власності на нерухоме майно (арк.с. 69-75, 149).

Відмова відповідача зареєструвати право власності з оформленням та видачею свідоцтв на право власності на зазначені квартири і стала підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органами, уповноваженими управляти обєктами комунальної власності, є як органи місцевого самоврядування, створені сільськими, селищними, міськими територіальними громадами, так і районні та обласні ради. Районні та обласні радице органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” районні та обласні ради від імені територіальних громад сел, селищ, міст здійснюють управління обєктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

В силу підпункту 10 п. “б” ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, делеговане повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону обєктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відносини, повязані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються нормами Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, що визначено ст. 1 цього Закону.

Частиною п'ятою ст. 3 вказаного Закону передбачено, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону, обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.

За приписами п. 4 ст. 5 Закону, державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна, а саме: в містах Києві та Севастополі, місті обласного підпорядкування, районі.

Місцевими органами державної реєстрації, відповідно до ст. 7 Закону, є відділення державної госпрозрахункової юридичної особи з консолідованим балансом (центру державного земельного кадастру).

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Згідно з частиною третьою ст. 17 вказаного Закону, державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Частиною першою статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно»встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб.

Процедура реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна регламентується «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», яке затверджено Наказом Міністерства Юстиції України №7/5 від 007.02.2002 (далі Положення).

Згідно з пунктом 1.2. вишевказаного положення, воно діє на всій території України і є обовязковим для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності.

Реєстрація прав власності згідно п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Пунктом 6.1 положення встановлене, що оформлення права власності на обєкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, зокрема,

- фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна, акта про прийняття обєкта в експлуатацію та акта приймання-передавання цього обєкта;

- інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність обєкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання-передавання обєкта (частини) інвестору;

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом зясовано, що на момент вирішення спору договори пайової участі у фінансуванні будівництва №3579/264-151 від 15.03.2008, №1163 (264-50(р) від 19.04.2006 з додатковою угодою від 16.07.2008, №1164/264-51 (р) від 19.04.2006 з додатковою угодою від 16.07.2008, №2011/198-124 від 15.12.2006, №1657/198-128 від 15.12.2006, №3982/198-121 від 20.12.2006, №4428/198-109 від 13.11.2005, №4080/198-122 від 15.12.2006, №1631/198-104 (р) від 29.05.2006, №4286/264-67 (р) від 01.11.2006 з додатковою угодою від 03.03.2009, №4287/264-68 (р) від 01.11.2006 з додатковою угодою №4485/264-70(р) від 15.11.2006 недійсними в установленому законом порядку не визнавалися, отже є правомірними.

Згідно зі статтею 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Здійснення права власності може бути обмежено або припинено виключно у випадках і в порядку встановлених законом, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здісненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, суд вважає неправомірною відмову відповідача в оформленні права власності за вищевказаними фізичними особами, враховуючи надання позивачем актів прийому нерухомого майна до експлуатації, доказів набуття зазначеними фізичними особами прав на вищевказані квартири, а саме: договорів пайової участі у фінансуванні будівництва, а також актів виконання договорів з будівництва

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та законними, тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Консоль ЛТД” підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 8285, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобовязати Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011; ідентифікаційний код 25750044) оформити право власності з видачею свідоцтв на право власності на

-АДРЕСА_7, ОСОБА_5;

-АДРЕСА_8 ОСОБА_1;

-АДРЕСА_9 ОСОБА_2;

-АДРЕСА_10, ОСОБА_2;

-АДРЕСА_11 ОСОБА_4.;

-АДРЕСА_12, ОСОБА_3.;

-офіс на 1-му поверсі в будинку по вул. Дибенка, 24 в місті Севастополі, Товариству з обмеженою Відповідальністю “Електрім 2000”;

-офіс на 1-му поверсі в будинку по вул. Дибенка, 24 в Севастополі, ТОВ “Електрім 2000”;

-АДРЕСА_13 ОСОБА_6.

3. Стягнути з Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011; ідентифікаційний код 25750044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Консоль ЛТД” (95022, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16; ідентифікаційний код 20676633) державне мито у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн., 00 коп.), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.С. Погребняк

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 27.05.2010.