Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
справа № 5020-5/048 За позовом: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15)
до Приватного підприємства „Солодке побачення” (99014, м. Севастополь, Філентовське шосе, 5)
про стягнення заборгованості в розмірі 2204,60 грн.
Суддя: І.В. Євдокімов
Представники сторін:
Позивач –Подкін Є.Г., довіреність № 0305/9 від 03.09.2009;
Відповідач - не з’явився.
Суть спору:
Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства „Солодке побачення” про стягнення заборгованості в сумі 2204,60 грн., з яких: 930,85 грн. –основний борг, 36,78 грн. –збір до Пенсійного Фонду України, 1075,20 грн. –договірна санкція, 51,64 грн. –пеня, 25,87 грн. –3% річних, 84,26 грн. –втрати від інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов’язку щодо внесення плати за послуги зв’язку відповідно до умов договорів №2950868, №2951428, №2951382 від 21.07.2006.
Представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з’являвся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у позовній заяві та у витягу з ЄДРПОУ (а.с.32).
Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Крім того, відповідно до п. 23 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/164 від 18.03.2008 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році”, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами у відсутність представника відповідача.
Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2006 між Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок” (UMC) та Приватним підприємством „Солодке побачення” (Абонент) були укладені договори №2950868, №2951428, №2951382 на надання послуг мобільного зв’язку (далі –Договори), відповідно до умов яких UMC згідно з цими договорами надає Абоненту послуги мобільного зв’язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором UMC, а Абонент сплачує вартість наданих послуг, згідно з тарифами UMC /а.с.7-9/.
Пунктом 2.4.2 Договорів встановлений обов’язок Абонента своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
Нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід’ємною частиною цього Договору (тарифи додаються). Розрахунковий період становить один календарний місяць (пункти 3.2 Договорів).
Кількість та вартість послуг, наданих Абоненту за розрахунковий період визначаються відповідно до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (пункти 3.5 Договорів).
Згідно з пунктом 7.8 Правил користування мережами мобільного зв’язку ЗАТ “Український мобільний зв'язок” оплата послуг мобільного зв’язку має здійснюватися Відповідачем на підставі виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Додатковими угодами №2951382 від 21.07.2006, №3318984 від 12.07.2007, №2891991від 23.11.2006 до Договорів, строк дії Договорів визначений з дати підписання додаткових угод та протягом 730, та 548 календарних днів з моменту її підписання (пункти 1.1) /а.с. 10-12/.
Згідно з пунктом 1.4 Додаткової угоди № 2951382, та пунктам 1.5 додаткових угод №3318984, № 2891991 закінчення строку, встановленого пунктами 1.1 цих угод або припинення дії Основних договорів не звільняє Сторони від належного виконання своїх зобов’язань, що виникли до такого припинення.
Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України №436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України визначено: за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частина перша статті 902 Цивільного кодексу України встановлює обов’язок виконавця надати послугу особисто.Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 33 Закону України від 18.11.2003 “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Обов’язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на Споживача цих послуг і пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720.
Судом встановлено, що позивачем надані відповідачу послуги за Договорами, але не сплачені останнім у порушення наведених вище норм чинного законодавства та умов Договорів борг склав 930,85 грн., у тому числі 36,78 грн. –заборгованість по збору до Пенсійного фонду України, що справляється з користувача послугами мобільного зв’язку згідно з пунктом 11 статті 4 Закону України “Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.
Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
В силу частини другої статті20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.
Згідно зі статтями 546, 549, частиною третьою статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
При цьому, відповідно до статей 3, 4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Відповідно до 4.3 Договорів за несвоєчасну оплату товару продавець сплачує постачальнику пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.
При цьому, обчислюючи розмір пені /а.с.2/, позивач застосував облікову ставку Національного банку України, що відповідає нормам спеціального законодавства, а саме - Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, статтею 3 якого встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 51,64 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Пунктом 1.2 Додаткової угоди №2951382 передбачено, зокрема, що коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі пункту 5.2 Основного договору у зв’язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв’язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 1,92 грн., за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого пунктом 1.1 цих Додаткових угод, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Пунктами 1.3 Додаткових угод №3318984, № 2891991 передбачено, зокрема, що коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі пункту 5.2 Основного договору у зв’язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв’язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2,19 грн., за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого пунктом 1.1 цих Додаткових угод, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Сума договірної санкції за Договорами із Додатковими угодами складає 1075,20 грн. (397,44 грн. + 117,12 грн.+560,64 грн.), які також підлягають стягненню з відповідача.
У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 25,87 грн. та 84,26 грн. інфляційних втрат.
Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотку річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов'язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.
Розрахунок позивача 3 % річних та інфляційних втрат /а.с.3/ визнаний судом правильним, зокрема, розрахунок інфляційних втрат відповідає правилам, наведеним у рекомендаційному листі Верхового Суду України №62-97р від 03.04.1997.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних в розмірі 25,87 грн., інфляційних втрат в розмірі 84,26 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунками Позивача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2204,60 грн., з яких: 930,85 грн. –основний борг, 36,78 грн. –збір до Пенсійного Фонду України, 1075,20 грн. –договірна санкція, 51,64 грн. –пеня, 25,87 грн. –3% річних, 84,26 грн. –втрати від інфляції.
Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 102,00 грн. і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Солодке побачення” (99014, м. Севастополь, Філентовське шосе, 5, код ЄДРПОУ 33862203, відомостей про наявність поточних рахунків немає) на користь Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв’язок” (01015 м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937, п/р 26008526 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Києва, МФО 300335) заборгованість в сумі 2204,60 грн., з яких: 930,85 грн. –основний борг, 36,78 грн. –збір до Пенсійного Фонду України, 1075,20 грн. –договірна санкція, 51,64 грн. –пеня, 25,87 грн. –3% річних, 84,26 грн. –втрати від інфляції, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Євдокімов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
26.05.2010
Судове рішення № 10046099, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 25.05.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5020-5/048. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: