Рішення № 10045870, 15.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2010 р. Справа № 7/69

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон»

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Аптека»Рівненського району

про стягнення в сумі 39498 грн. 37 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Гопанчук Л.М. –керівник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон» (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Аптека»Рівненського району (надалі –Відповідач) на свою користь заборгованість за поставлений Відповідачу на виконання договору поставки товару № 0057/08 від 2 січня 2008 року (том 1, а.с. 6; надалі –Договір) товар в сумі 34 220 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять) грн. 19 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 58 коп., штраф у розмірі 3422 (три тисячі чотириста двадцять два) грн. 01 коп., пеню в розмірі 441 (чотириста сорок одна) грн. 59 коп. та витрат (збитків) понесених Позивачем в зв’язку із відновленням свого порушеного права в розмірі 1350 (одна тисяча триста п’ятдесят) грн. 00 коп..

28 квітня 2010 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача про зменшення розміру позовних вимог (том 1, а.с. 60-61), в якій Позивач, з підстав вказаних у даній заяві, просить суд стягнути з Відповідача: три проценти річних від простроченої суми в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 58 коп., штраф у розмірі 3422 (три тисячі чотириста двадцять два) грн. 01 коп., пеню в розмірі 441 (чотириста сорок одна) грн. 59 коп. та витрат (збитків) понесених Позивачем в зв’язку із відновленням свого порушеного права в розмірі 1350 (одна тисяча триста п’ятдесят) грн. 00 коп..

Заступник голови господарського суду Рівненської області своїм розпорядженням від 31 травня 2010 року передав справу № 7/69 на розгляд судді Василишину А.Р. в зв’язку з тимчасовою втратою працездатності судді Маціщук А.В..

Відповідач відзиву на позов не подав. Представник Відповідача в судовому засіданні зазначив, що сплатив суму основного боргу.

Позивач у своїх клопотаннях просить суд провести розгляд справи без участі представника Позивача.

Суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Позивача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що: позов в частині стягнення основного боргу підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю в цій частині предмету спору; врешті вимог, позов підлягає до задоволення. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 2 січня 2008 року сторони уклали Договір (том 1, а.с. 6), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов’язався поставити та передати у власність (повне господарське відання), лікарські засоби та вироби медичного призначення, а Відповідач зобов’язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах Договору.

Згідно пункту 2.1 Договору: ціна та загальна вартість товару, який поставляється Відповідачу, вказана у видаткових накладних на кожну поставку, які є невід’ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 3.1 Договору: відповідач оплачує кожну партію товару в безготівковому порядку протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати постачання.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, на момент направлення позовної заяви до суду (згідно штампу на конверті – 13 квітня 2010 року) заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору становила 31 220 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять) грн. 19 коп..

Після направлення позовної заяви до суду Відповідач повністю сплатив суму заборгованості.

Дане підтверджується Позивачем у підписаному ним акті звірки станом на 22 квітня 2010 року (а.с. 63-64).

28 квітня 2010 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача про зменшення розміру позовних вимог (том 1, а.с. 60-61), в якій Позивач, з підстав вказаних у даній заяві, просить суд стягнути з Відповідача: три проценти річних від простроченої суми в розмірі 64 (шістдесят чотири) грн. 58 коп., штраф у розмірі 3422 (три тисячі чотириста двадцять два) грн. 01 коп., пеню в розмірі 441 (чотириста сорок одна) грн. 59 коп. та витрат (збитків) понесених Позивачем в зв’язку із відновленням свого порушеного права в розмірі 1350 (одна тисяча триста п’ятдесят) грн. 00 коп..

За таких обставин у даній справі в частині стягнення основного боргу відсутній предмет спору, в зв’язку з чим суд припиняє провадження у справі в цій частині на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3.1 Договору: відповідач оплачує кожну партію товару в безготівковому порядку протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати постачання.

Згідно пункту 7.3 Договору: відповідач за порушення термінів оплати сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

У відповідності до розрахунку (том 1, а.с. 5), Позивач нарахував Відповідачу пеню в розмірі 441 (чотириста сорок одна) грн. 59 коп. за період з 22 лютого 2010 року по 1 квітня 2010 року.

Згідно пункту 3.1 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 441 (чотириста сорок одна) грн. 59 коп. пені..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

У відповідності до розрахунку (том 1, а.с. 5), Позивач нарахував Відповідачу річні за період з 22 лютого 2010 року по 1 квітня 2010 року в сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 58 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача трьох процентів річних від простроченої суми в сумі 64 (шістдесят чотири) грн. 58 коп..

Згідно пункту 7.2 Договору: у випадку прострочки платежу, Відповідач сплачує Позивачу одноразовий штраф у розмірі 10% від суми несплаченого в строк товару.

Відповідно до пункту 7.2 Договору та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3422 (три тисячі чотириста двадцять два) грн. 01 коп. штрафу.

Згідно частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як встановлено пунктом 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України: збитками є втрати, яких особа зазнала в зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно статті 224 Господарського кодексу України: учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим порушенням збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Позивач, як управнена сторона, для подачі позовної заяви до суду і захисту своїх порушених інтересів вчинила витрати на оплату (а.с. 50-51) юридичних послуг приватному підприємству «Юридична фірма «ЕВІДЕНС»по договорам (а.с. 46-49), в сумі 1350 (одна тисяча триста п’ятдесят) грн. 00 коп..

Таким чином, розмір понесених збитків (витрат) становить 1350 (одна тисяча триста п’ятдесят) грн. 00 коп..

На основі статті 224 Господарського кодексу України та статті 22 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 1350 (одна тисяча триста п’ятдесят) грн. 00 коп. збитків.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (з урахуванням реальної суми заборгованості на момент надіслання позовної заяви до суду –31 220 [тридцять чотири тисячі двісті двадцять] грн. 19 коп.).

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 34 220 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять) грн. 19 коп. –припинити.

2. Позов задоволити.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Аптека»Рівненського району, 33010, м. Рівне, вул. Дубенська, 46, код 01979291 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон», 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 46, код 30263519 –1350 (одна тисяча триста п’ятдесят) грн. 00 коп. збитків, 441 (чотириста сорок одна) грн. 59 коп. пені, 3422 (три тисячі чотириста двадцять два) грн. 01 коп. штрафу, 64 (шістдесят чотири) грн. 58 коп. річних, 364 (триста шістдесят чотири) грн. 98 коп. витрат по держмиту та 218 (двісті вісімнадцять) грн. 07 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 21.06.2010р.

Суддя