Рішення № 10045865, 15.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2010 р. Справа № 20/75

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача Приватного підприємства «Респект-Буд»

про стягнення в сумі 763 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Троцюк О.С. (дов. серії ВКТ № 574491 від 09.02.2009р.);

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

          Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»(надалі –Позивач) в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з Приватного підприємства «Респект-Буд»(надалі –Відповідач) на свою користь 658 (шістсот п’ятдесят вісім) грн. 29 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, 31 (тридцять одна) грн. 32 коп. нарахованої пені, 63 (шістдесят три) грн. 38 коп. збитків від інфляції та 10 (десять) грн. 31 коп. річних. Представник Позивача підтримав позовні вимоги в судовому засіданні у повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач відзиву на позов не подав. 14 червня 2010 року в господарський суд надійшов лист Відповідача (а.с. 50), в якому відповідач просить суд розглянути справу без участі представника Відповідача.

Враховуючи вищевказане, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

          Відповідно до типового договору про надання послуг електрозв’язку № 2000140 від 4 вересня 2008 року (надалі –Договір; а.с. 10-21) Позивачем Відповідачу надавалися послуги зв’язку, які оплачені частково. Сума заборгованості, за період з вересня місяця 2009 року по лютий місяць 2010 року (включно), згідно розрахунку заборгованості (а.с. 7) та інших матеріалів справи складає 658 (шістсот п’ятдесят вісім) грн. 29 коп..

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.5 Договору, Позивач та Відповідач погодились на кредитну систему оплати, згідно до якої, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка але не пізніше двадцятого числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно частини 1 статті 68 Закону України «Про телекомунікації»: розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

У відповідності до пункту 184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року, оплата за телефонні розмови, інші послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, алее не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, якщо інше не передбачено Договором.

Згідно пункту 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунка до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.

З врахуванням вищевказаного, на основі статтей 509, 525-527, 530 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 658 (шістсот п’ятдесят вісім) грн. 29 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Згідно частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»: у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Сума нарахованої Відповідачу пені, згідно розрахунку суми позову (а.с. 7), складає 31 (тридцять одна) грн. 32 коп..

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»: розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до пункту 5.8 Договору, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

З врахуванням вищевказаного, на основі пункту 5.8 Договору, статтей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації», статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та статтей 193, 198, 230-233 Господарського кодексу України, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені 31 (тридцять одна) грн. 32 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суми позову (а.с. 7), загальна сума збитків від інфляції за період з жовтня місяця 2009 року по квітень місяць 2010 року (включно) склала 63 (шістдесят три) грн. 38 коп..

Згідно розрахунку суми позову (а.с. 8-9), загальна сума річних за період з березня місяця 2009 року по березень місяць 2010 року (включно) склала 10 (десять) грн. 31 коп..

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов’язаних з інфляційним процесом в сумі 63 (шістдесят три) грн. 38 коп. та 10 (десять) грн. 31 коп. річних.

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Респект-Буд», 35700, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Грушевського, 53А, код 33521456 на користь на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», 01030, м. Київ, бульвар Шевченка, 18, на рахунок Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 2) № 26039401 в РОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Рівне, МФО 333227, код 01187526 –658 (шістсот п’ятдесят вісім) грн. 29 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку, 31 (тридцять одна) грн. 32 коп. нарахованої пені, 63 (шістдесят три) грн. 38 коп. збитків від інфляції, 10 (десять) грн. 31 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 21.06.2010р.

Суддя