Рішення № 10045859, 17.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2010 р. Справа № 2/74

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТМА"

Відповідач: Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-Цукор"

про стягнення заборгованості в сумі 1 453 719 грн. 82 коп.

Суддя

Секретар судового засідання: Філіпов Є.В.

Представники:

Від позивача: юрисконсульт Хитрюк О.А. дов. №94., від 16.03.2010 року.

Від відповідача: представник Арсонова Г.М. дов. №245., від 26.05.2010року.

СУТЬ СПОРУ: В позовній заяві позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТМА" просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-Цукор" на підставі договору №76 від 12 червня 2009 р. 1184622 грн. 13 коп. основного боргу за виконані роботи по технічному переоснащенню устаткування, три відсотки річних 11656 грн.80 коп., 202145 грн.81 коп. пені, 55295 грн.08 коп. втрат від інфляції.

В судовому засіданні позивач просить провадження у справі в частині основної суми боргу припинити за відсутність предмету спору. Посилається на те, що 20 травня 2010 р. відповідач борг сплатив. В решті сум позов підтримує. Відповідач відзиву на позов не подав. В судовому засіданні представник надав докази сплати основної суми боргу платіжним дорученням № 2 від 20.05.2010 р.

Позов в частині стягнення пені визнає. В частині стягнення річних та втрат від інфляції не визнає, посилаючись на відсутність вказаної відповідальності в договорі.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення пені, річних, втрат від інфляції. Провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Господарський суд приймає до уваги наступні обставини.

12 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ФІРМА „ТМА", в подальшому Позивач, і Приватним підприємством, що повністю належить іноземному інвестору „Овас-цукор", в подальшому Відповідач, був укладений Договір №76 на виконання робіт по технічному переоснащенню жомопресового відділення цукрового заводу з установкою пресів глибокого віджиму РВ-12 і РВ-17.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Договору Сторони узгодили вартість робіт, а відповідно до п.2.3 ст. 2 Договору - порядок та строки проведення розрахунків.

Так, відповідно до п.2.1 ст.2 Договору Сторони узгодили договірну ціну робіт в сумі 3777264,00 грн., яка може змінюватися. При цьому, згідно п.5.2 ст.5 Договору скоригованими можуть бути тільки ціни, зазначені у рядках 1, 6 та 9 Переліку робіт (Додаток №1 до Договору) по формулах зазначених в п.п.1, 2 та 3 Приміток до Переліку робіт, а відповідно до п. 2.3 ст.2 Договору Відповідач зобов'язувався оплачувати Позивачу виконані останнім роботи згідно графіка розрахунків (Додаток №2 до Договору). В графіку розрахунків чітко зазначені суми платежів та термін їх сплати.

Свої зобов'язання Позивач перед Відповідачем виконав повністю. Претензій до обсягів і якості виконаних робіт Відповідач Позивачу не пред'являв, виконані роботи прийняв згідно умов Договору, їх вартість не заперечував.

Доказом того, що роботи були виконані Позивачем і прийняті Відповідачем за узгодженою між Сторонами згідно Договору ціною, є належним чином оформлені та підписані Позивачем та Відповідачем Акти здачі-приймання виконаних робіт: № 1 від 22.09.2009 року на суму 2 093 080, 58 грн., № 2 від 02.10.2009 року на суму 1 610 200, 35 грн. та № 3 від 30.10.2009 року на суму 60 000, 00 грн., з яких вбачається, що Позивачем для Відповідача були виконані всі роботи із зазначених в Переліку робіт (Додаток № 1 до договору № 76 від 12.06.2009р.) на загальну суму 3 763 280, 93 грн. (2 093 080, 58 грн. + 1 610 200, 35 грн. + 60 000, 00 грн. =3 763 280, 93 грн.).

26 червня 2009 року, 09 липня 2009 року, 30 липня 2009 року, 07 серпня 2009 року, 30 жовтня 2009 року та 21 грудня 2009 року Відповідач перерахував Позивачу за виконані роботи згідно умов Договору наступні суми: 747 600 грн.00 коп., 139 880, 00 грн., 308 862, 00 грн., 124738,00 грн., 300 000, 00 грн. та 957 578, 80 грн. Всього 2 578 658 грн. 80 коп. (747600 грн. 00 коп. + 139 880, 00 грн. + 308 862, 00 грн. + 124 738,00 грн. + 300000,00 грн. + 957578,80 грн. = 2578658 грн. 80 коп.). Цей факт підтверджується банківськими виписками від 26 червня 2009 року, 09 липня 2009 року, 30 липня 2009 року, 07 червня 2009 року, 30 жовтня 2009 року та 21 грудня 2009 року.

Проте, не зважаючи на взяті на себе договірні (ст.2.3 Договору) та покладені законодавством зобов'язання в частині проведення своєчасних розрахунків у повному розмірі, Відповідач мав перед Позивачем заборгованість з оплати виконаних робіт згідно Актів здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 22.09.2009 року на суму 2 093 080, 58 грн., Акту № 2 від 02.10.2009 року на суму 1 610 200, 35 грн. та Акту № 3 від 30.10.2009 року на суму 60000, 00 грн., хоча Відповідач повинен був повністю розрахуватися з Позивачем ще до 20 грудня 2009 року включно (Графік розрахунків Додаток № 2 до Договору).

Таким чином, Відповідач на час звернення до суду мав перед Позивачем заборгованість в сумі: 1184 622, 13 грн. (3 763 280, 93 грн. (загальна сума виконаних робіт) - 2 578 658 грн. 80 коп. (сума сплачена Відповідачем) = 1 184 622, 13 грн.).

03 березня 2010 року Позивач звернувся до Відповідача з Претензією (вих. № 57) про погашення суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції, сплатити штраф та пеню. Платіжним дорученням № 2 від 20 травня 2010 року відповідач сплатив основну суму боргу 1184622 грн.37 коп. Борг сплачений відповідачем після звернення до суду. Отже провадження у справі в даній сумі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.7.1 ст.7 договору за порушення термінів платежів, що зазначені у Додатку № 2 до договору відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочки. При цьому враховуючи умови п.2.3 ст.3 договору щодо сплати основних сум відповідно до графіка.

Розрахунок пені доданий до позовної заяви. Відповідає вимогам ч.6 ст.232 ГК України та фактичним обставинам справи. Відповідачем не оспорений. Сума пені становить 2021452 грн. 81 коп.

Позов в частині стягнення втрат від інфляції та три відсотки річних підлягає стягненню на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.

Розрахунки вказаних сум додані до позовної заяви. Відповідають фактичним обставинам справи. Відповідачем не оспорені. Відповідно сума втрат від інфляції становить 55295 грн. 08 коп., три відсотки річних –11656 грн. 80 коп.

Чинне законодавство не вимагає встановлення у договорі відповідальності боржника про стягнення втрат від інфляції та річних, оскільки така відповідальність не являється штрафними санкціями.

Судові витрати покладаються повністю на відповідача.

Керуючись ст.ст. 82-84, п.1-1 ч.1 ст.80, 49 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з відповідача - Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору “ОВАС-цукор” (35431, Рівненська область, Гощанський район, с.Бабин, код ЄДРПОУ 32522307, р/р 26006300004161 в Рівненській філії АБ “Форум”, МФО 333863) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “ТМА” (02002, м.Київ, вул.Марини Раскової, 52-В, кв.10, код ЄДРПОУ 25640097, р/р 26009151969 у АТ “Райффайзен Банк Аваль” у м.Києві, МФО 380805) - 11656 грн. 80 коп. річних, 202145 грн. 81 коп. пені, 55295 грн. 08 коп. втрат від інфляції, 14537 грн. 20 коп. витрат по державному миту, 236 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.Провадження у справі в частині стягнення основного суми боргу 1184622 грн. 13 коп. припинити.

3.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано: "21" червня 2010 року.