Рішення № 10045656, 26.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" травня 2010 р. Справа № 18/72

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторейс ЛТД»

м. Камянець-Подільський Хмельницької області

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 м.Рівне

про стягнення 23 917 грн. 38 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних та 3% річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Гнідко С.І., представник (довір.б/н від 20.05.2010р.);

від відповідача- не зявився.

Позивач не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Авторейс ЛТД»звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача-ФОП ОСОБА_2 заборгованість по розрахунках в сумі 22 420 грн. 95 коп. за надані послуги автоперевезення згідно укладеного договору-заявки, а також 1255 грн. 57 коп. інфляційних втрат та 240 грн. 86 коп. -3% річних.

Відповідач-ФОП ОСОБА_2 відзиву на позов, витребуваного ухвалами від 20.04.2010р. та 13.05.2010р. суду не подав, позовних вимог не оспорив і не заперечив, в судові засідання 13 та 26 травня 2010р. ні Відповідач, ні його представник не зявились, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк.справи 1, 22, 27).

Суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі доку-ментів.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Тихонівна-експедитор та ТзОВ «Авторейс ЛТД»-перевізник на підставі заявки №07-11 від 03.11.2009р. в той же день уклали договір №01/3/12 (надалі в тексті Договір). Згідно розділів 1, 2, 3, 4 Договору експедитор, діючи від свого імені за дорученням та за рахунок Замовника залучає перевізника для доставки вантажу; перевізник доставляє заявлені експедитором вантажі, а експедитор оплачує послуги перевізника на умовах Договору. Оплата послуг перевізника, згідно заявки №07-11 здійснюєть-ся експедитором протягом 20 днів на підставі оригіналу рахунка, транспортної накладної, акта виконаних робіт. Передана факсимільним звязком заявка, що підписана сторонами має силу оригіналу.

Згідно заявки №07-11 перевізник зобовязаний здійснити автомобільне перевезення фульги та запчастин за маршрутом м.Зинген та м.Штутгарт (Німеччина) м.Суми; завантаження 04-05.11.2009р., розвантаження у м.Суми 10.11.2009р.; вартість перевезення 22 420 грн. 95 коп.

Договір та заявку підписано ФОП ОСОБА_2 та представником ТзОВ «Авторейс ЛТД», скріплено відбитками печаток сторін, що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 8-10).

Вбачається, що завантажений на підприємстві Alcan Singen GmbH (м.Зинген, Німеччина) 04.11.2009р. в автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2 вантаж доставлений вантажоотримувачу у м.Суми 11.11.2009р., що стверджується міжнародною товарно-транспортною накладною СMR №0115855.(арк.справи 11).

Перевезення вантажу згідно Договору Позивач оформив актом здачі-приймання виконаних робіт (пос-луг) та рахунком №СФ-000550 від 11.11.2009р. Вартість міжнародних транспортних послуг складає 22 420 грн. 95 коп.(арк.справи 13-14).

Проте, Відповідач за надані послуги не розрахувався, що стверджується матеріалами справи.

Разом з тим, 24.02.2010р. ФОП ОСОБА_2 надала гарантійний лист, згідно якого зобовязувалася пога-сити існуючу заборгованість в сумі 22420 грн. 95 коп. за період з 24.02.2010р. по 15.03.2010р.(арк.справи 15).

Пропозиція сплатити 22420 грн. 95 коп. вартості наданих послуг, яка вбачається з претензії від 26.03. 2010р. залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 16-17, 30).

Посилаючись на ст.625 ЦК України, за користування коштами протягом 02.12.2009р. 12.04.2010р. По-зивач нарахував 240 грн. 86 коп. -3% річних та інфляційні втрати за період з 02.12.2009р. 12.04.2010р., що скла-дає суму 1 255 грн. 57 коп.(арк.справи 5).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, встановивши обставини справи і дав-ши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Вико-нання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділово-го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їх другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Статею 929 ЦК України передбачено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (ек-спедитор) зобовязується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобовязання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобовязання, повязані з перевезенням.

Плата за договором транспортного експедирування, врегульовано ст.931 ЦК України, це розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Експедитор має право залучити до виконання своїх обовязків інших осіб.(ст.932 ЦК).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний спла-тити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Вимоги Позивача стверджуються Договором, заявкою, транспортною накладною (CMR), актом викона-них робіт, рахунком, гарантійним листом, претензією, доказами її вручення Відповідачу і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 306, 311 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 509, 526, 625, 909 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 22 420 грн. 95 коп. вартості наданих послуг перевезення Відповідач завдав Позивачеві майнових збитків.

Відповідач доказів сплати боргу суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 23 917 грн. 38 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка знаходиться у АДРЕСА_1 (ідент.№НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторейс ЛТД», яке знаходиться у м.Камянець-Подільський, вул. Пархоменка, 1 (код ЄДР 30955390) 22 420грн. 95коп. заборгованості по розрахунках, 240грн. 86коп. -3% річних за період з 02.12.2009р. по 12.04.2010р., 1255грн. 57коп. інфляційних втрат за період з 02.12.2009р. по 12.04.2010р., 240грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "01" червня 2010 р..