Ухвала суду № 10045649, 26.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2010 р. Справа № 3/58

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Буассон Еліт”Бельведер Груп»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Літа Холдинг”

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 8103 грн. 95 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Філіпенко А.В. (довіреність №296 від 20.05.2010 року)

від відповідача : представник не з’явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Буассон Еліт”Бельведер Груп»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Літа Холдинг” про стягнення 65940 грн. 51 коп., з них: 52477 грн. 22 коп. основний борг, 5906 грн. 21 коп. пеня, 5770 грн. 97 коп. інфляційні витрати, 1786 грн. 11 коп. три відсотка річних.

В судовому засіданні представник позивача вимоги викладені у позовній заяві підтримала у повному обсязі та просила суд задоволити позов.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №5670073.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

01.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Буассон Еліт”Бельведер Груп” (далі –Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Літа Холдинг” (далі –Покупець) укладено Дилерську угоду №37Д-08 (далі –Угода).

Відповідно до п. 1.1 Угоди Продавець продає, а Покупець купує напої (далі-Товар), згідно видаткових накладних, що додаються до цього договору і є його невід’ємною частиною, на умовах і в порядку, викладеними в цьому договорі.

Відповідно до п.1.2 Угоди момент переходу права власності на товар від Продавця до Покупця встановлюється: момент підписання вповноваженими представниками сторін накладної, якщо приймання Товару здійснюється в присутності представників Продавця і Покупця;           момент передачі Товару Перевізнику, замовленому Покупцем, якщо відвантаження здійснюється без представника Покупця; момент передачі товару на складі Покупця при доставці Товару автотранспортом замовленим Продавцем.

Відповідно до п.2.1 Угоди найменування, кількість і якість Товару вказуються в накладних, які є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.1 Угоди датою отримання Покупцем партії Товару є дата, визначена згідно п.1.2 даного договору.

Відповідно до п.3.2 Угоди Покупець приймає Товар по кількості згідно накладних.

Відповідно до п.4.1 Угоди ціни на Товар вказуються в накладних на підставі затвердженого Сторонами Протоколу узгодження цін у вигляді Додатку, який є невід'ємною частиною даної Угоди. Зміна ціни Товару можлива виключно за згодою Сторін шляхом підписання нового Протоколу, Покупець зобов’язаний продавати продукцію «Буассон Еліт»за цінами, вказаними в Протоколі узгодження цін.

Відповідно до п.4.2.1 Угоди Покупець зобов’язаний оплатити вартість Товару, отриманого по кожній окремій накладній протягом тридцяти календарних днів з дати отримання Товару Покупцем від Продавця.

Відповідно до п.4.3 Угоди оплата здійснюється Покупцем в національній валюті на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до п.4.4 Угоди днем оплати вважається день перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

На виконання умов договору Продавець поставив Покупцю Товар на загальну суму 54090 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною №Л-00000219 від 26.02.2009 року.

Відповідачем частково погашено борг перед позивачем в розмірі 1612 грн.78 коп., та який на момент розгляду справи складає 52477 грн.22 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, пункт 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.5.2 Угоди у випадку затримки оплати за товар Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочки платежу, починаючи з дати, коли Покупець був зобов’язаний оплатити партію товару. Виплата пені не звільняє Покупця від сплати основного боргу.

За прострочення платежу на суму боргу в розмірі 52477 грн. 22 коп. позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки, що згідно з наданим розрахунком в період з 30.03.2009 року по 28.09.2009 року становить 5906 грн. 21 коп., розрахунок перевірено судом та визнано вірним.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму боргу в розмірі 52477 грн. 22 коп. за період з квітня 2009 року по березень 2010 року нараховано індекс інфляції, який становить 5770 грн. 97 коп. Судом перевірено розрахунок та визнано вірним.

Позивачем на суму боргу в розмірі 52477 грн. 22 коп. за період з 30.03.2009 року по 30.04.2010 року нараховано три відсотки річних, що становить 1786 грн. 11 коп.. Судом перевірено розрахунок та визнано вірним.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 52477 грн. 22 коп. основного боргу, 5906 грн. 21 коп. пені, 5770 грн. 97 коп. інфляційних витрат, 1786 грн. 11 коп. три відсотка річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49,ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Літа Холдинг” (33009, м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 112-а, код ЄДРПОУ 33167320, р/р№26007730051340 в РОФ «Укрсоцбанк», МФО 333012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Буассон Еліт”Бельведер Груп”(18015, м. Черкаси, вул.Б.Хмельницького, 55, код ЄДРПОУ 31712600, р/р №260069927 в АБ “Укргазбанк“ ЧОУ м. Київ, МФО 320478) 6332 52477 грн. 22 коп. основного боргу, 5906 грн. 21 коп. пені, 5770 грн. 97 коп. інфляційних витрат, 1786 грн. 11 коп. три відсотка річних, а також витрати на оплату державного мита в розмірі 659 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано "31" травня 2010 року