Рішення № 10045627, 26.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" травня 2010 р. Справа № 11/83

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД»м.Сарни

до відповідача Дочірнє підприємство «Шанс»с.Берестя Дубровицького району

про стягнення 5528 грн. 20 коп. заборгованості, пені та 3% річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Якимчук Я.В., юрисконсульт (довір.№77 від 01.08.2007р.);

Шапірко А.В., юрисконсульт (довір.без дати та номера );

від відповідача- не з’явився.

Представники Позивача не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Північ-Центр ЛТД»звернувся до господарського суду з заявою про стяг-нення з Відповідача-ДчП «Шанс»4 817 грн. 16 коп. заборгованості по розрахунках за поставлені у серпні-вересні 2009р. товари, 620 грн. 28 коп. пені згідно укладеного договору, а також 90 грн. 76 коп. -3% річних.

Відповідач-Дочірнє підприємство «Шанс»відзиву на позов, витребуваного ухвалою від 30.04.2010р. не надав, позовних вимог не оспорив і не заперечив; в судове засідання 26.05.2010р. ні Відповідач, ні його представ-ник не з’явились, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(арк. справи 1, 16).

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Північ-Центр ЛТД»-постачальник та Дочірнє підприємство «Шанс»-покупець 01.04.2004р. укла-ли договір поставки товарів №20 (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1, 2.1 Договору постачальник зобов’язу-вався поставляти товари в асортименті згідно замовлень покупця, а покупець зобов’язувався приймати та опла-чувати вартість товару. Кількість товару, строки поставки, асортимент та ціни на товар зазначаються у наклад-них, які є невід’ємною чатиною Договору. Згідно п.4.3 Договору, розрахунок за поставлений товар проводиться на протязі 4 календарних днів з дня поставки товарів. Договір підписано директорами ТзОВ «Північ-Центр ЛТД»та ДчП «Шанс», скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(арк. справи 8).

Фактично, через представників Слісарчук та Цимбалюк, згідно накладних ДМ №0400959 від 26.08.2009р., ДМ №0410677 від 16.09.2009р., №0410686 від 16.09.2009р., –ТзОВ «Північ-Центр ЛТД»передало, а ДчП «Шанс»прийня-ло товари (алкоголоні напої в асортименті) на загальну суму 8 179 грн. 60 коп., що стверджується підписами уповнова-жених осіб та відбитками штампа Дочірнього підприємства на вказаних накладних.(арк.справи 9-10).

Дочірнє підприємство «Шанс»за отриманий товар розрахувалось частково на загальну суму 2 862 грн. 80 коп., що сторони ствердили в акті звірки від 22.01.2010р., згідно якого заборгованість Відповідача на вказану дату складала 5317 грн. 16 коп.(арк.справи 11).

Крім того, платіжним дорученням №69 від 18.03.2010р. на рахунок ТзОВ «Північ-Центр ЛТД»було сплачено ще 500 грн., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 12).

Виходячи з суми боргу 5 317 грн. 16 коп., на підставі п.8.2 Договору, за невиконання грошового зо-бов’язання, Позивач нарахував пеню з 23.09.2009р. по 17.03.2010р., сума якої складає 620 грн. 28 коп.

На підставі ст.625 ЦК України, за користування коштами протягом 23.09.2009р. –21.04.2010р. Позивач нарахував 3% річних, що складає суму 90 грн. 76 коп.(арк.справи 4).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивіль-ного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Вико-нання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб’єк-тами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгів-ля та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торго-вельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими договорами.

Разом з тим, за договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює під-приємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, до-машнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього пев-ну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

В судовому засіданні 26.05.2010р. Позивач надав суду банківську виписку від 27.04.2010р., отриману ним піс-ля звернення до суду. З виписки №2600847785 вбачається, що ДчП «Шанс»платіжним дорученням №89 від 27.04. 2010р. перерахувало Позивачу 1000 грн. за товари.(арк.справи 20).

Вбачається, що часткове погашення Відповідачем основного боргу є підставою для припинення провадження у справі за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення 1000 грн. 00 коп. основного боргу.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, –є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Вбачається, що Договір поставки чинний, що підтверджується умовами розділу «6». Проте, заявляючи до стягнення пеню, Позивач лишив поза увагою, що у всіх видаткових накладних відсутні посилання на договір поставки товару №20 від 01.04.2004р. і це дає підстави господарському суду вважати, що за наявними у справі видатковими накладними поставка товару здійнювалась на загальних підставах, а не на виконання Договору.

Не стверджують постачання товару на умовах Договору і надані в судовому засіданні 26.05.2010р. подат-кові накладні, оскільки в полях «умова поставки»Позивач зазначив: «договір купівлі-продажу», що також не відповідає назві Договору.(арк.справи 17-19).

З огляду на зазначене в сукупності –передбачене Договором нарахування пені за несвоєчасну оплату то-вару –заявлене Позивачем безпідставно.

На підставі ст.33 ГПК України, в частині стягнення 620 грн. 28 коп. пені в задоволенні позову необхідно відмовити, як безпідставному.

Відповідно до ч.2 ст.625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу креди-тора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Враховуючи зазначені обставини, вимоги Позивача в частині стягнення решти основного боргу та 3% річних стверджуються накладними, актом звірки розрахунків, доказами часткової оплати і підлягають задово-ленню на підставі стст. 173, 174, 193, 263, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 625, 655, ч.1. ст.692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 3 817 грн. 16 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збит-ків, при цьому, доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 3 907 грн. 92 коп. боргу. В частині стягнення 1 000 грн. основного боргу – провадження у справі необхідно припинити. В частині стягнення пені – в позові відмовити.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправиль-них дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Шанс», яке знаходиться в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області (код ЄДР 30946480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД», яке знаходиться за юридичною адресою: м.Сарни, вул.Ш.Руставелі, 17 Рів-ненської області (фактична адреса: м.Сарни, вул.Ковельська, 10 (код 21081333) 3 817грн. 16коп. забор-гованості по розрахунках за отриманий товар, 90грн. 76коп. -3% річних за період з 23.09.2009р. –21.04.2010р., 102грн. 00коп. по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpма-ційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 620 грн. 28 коп. пені –в задоволенні позову відмовити.

4. В частині стягнення 1 000 грн. основного боргу –провадження у справі припинити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "31" травня 2010 р..