Ухвала суду № 100456006, 20.10.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

20 жовтня 2021 року Справа № 926/874/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про заміну боржника

заінтересовані особи: Веринчанська територіальна громада, Кадубовецька територіальна громада, Горішньошерівецька територіальна громада, Вікнянська територіальна громада, Заставнівська територіальна громада, Юрковецька територіальна громада

у справі за заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Л. Українки, 5, код 42102122)

до боржника: Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації (59400, Чернівецька обл., Заставнівський район, м. Заставна, вул. Незалежності, 88, код 36752460)

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 180 570,66 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання А.В. Фагурел

представники:

від заявника (стягувача) – не з`явився;

від боржника – не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації заборгованості за спожиту електричну енергію.

05.03.2021 Господарським судом Чернівецької області за результатами розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження видано судовий наказ, яким стягнуто з стягнуто з Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації (59400, Чернівецька обл., Заставнівський район, м. Заставна, вул. Незалежності, 88, код 36752460) на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Л. Українки, 5, код 42102122) заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2020 в сумі 180 570,66 грн та 227,00 грн відшкодування судового збору.

07.05.2021 судовий наказ набрав законної сили та 11.05.2021 його надіслано на адресу стягувача.

23 вересня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», в якій заявник просить:

1) замінити боржника – Відділ освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації на Веринчанську територіальну громаду, Кадубовецьку територіальну громаду, Горішньошерівецьку територіальну громаду, Вікнянську територіальну громаду, Заставнівську територіальну громаду, Юрковецьку територіальну громаду в справі № 926/874/21;

2) стягнути солідарно з боржників борг за спожиту електричну енергію, окрім Вікнянської територіальної громади, по 30 095,11 грн, судового збору з усіх територіальних громад по 37,83 грн;

3) стягнути з Вікнянської територіальної громади 16 523,37 грн боргу за спожиту електричну енергію.

Подана заява обґрунтовується тим, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.06.2021 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження по даному судовому наказу.

Внаслідок реорганізації Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації його майно перейшло до територіальних громад: Веринчанської, Кадубовецької, Горішньошерівецької, Вікнянської, Заставнівської, Юрковецької, що підтверджується актами прийому передачі майна та рішеннями територіальних громад.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» передано на розгляд судді Марущаку І.В.

Ухвалою від 11.10.2021 суд прийняв заяву та призначив її до розгляду на 20.10.2021, а також установив стягувачу та боржникам строк для подання відзиву на заяву.

05.10.2021 від Юрковецької сільської ради надійшло заперечення на заяву про заміну боржника, в якому вимоги заяви не визнає.

Крім того, 19.10.2021 Заставнівською міською радою подано відзив на заяву про заміну боржника, в якому просить у задоволенні заяви відмовити.

20.10.2021 до початку судового засідання Вікнянська сілська рада подала клопотання про перенесення розгляду справи задля подання відзиву на заяву.

Заявник (стягувач) явку свого представника у судове засідання 20.10.2021 не забезпечив. При цьому, ухвалу суду було надсилано на його поштову адресу, зазначену в заяві, однак у суду відсутні відомості про отримання ним ухвали суду від 11.10.2021, а також відсутні відомості про отримання ухвали Веринчанською, Кадубовецькою, Горішньошерівецькою, Вікнянською та Юрковецькою сільськими радами.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: «Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.»

За таких обставин та враховуючи, що явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, суд визнав за можливе провести розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником без їх участі.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши подані докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з положеннями статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України та частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, для вирішення питання можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно ч.ч.2-3 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань щодо можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які становлять зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується, до органу, що створюється, та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, в яких орган влади виступає як юридична особа приватного права.

Для з`ясування таких обставин та вирішення питань щодо можливості процесуального правонаступництва суд в кожному конкретному випадку має аналізувати відомості первинних документів, які підтверджують перехід прав та обов`язків від особи, що припиняється, до іншої особи - правонаступника.

Заяву про заміну боржника заявник обґрунтовує тим, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.06.2021 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації. Внаслідок реорганізації Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації майно юридичної особи перейшло до територіальних громад колишнього Заставнівського району, яких заявник (стягувач) просить замінити в якості боржників. Оскільки реорганізація відділу освіти відбулася шляхом приєднання, має місце факт універсального правонаступництва, коли до правонаступника перейшли його права і обов`язки.

На підтвердження доводів заяви заявником (стягувачем) надано: копію акту прийому-передачі майна від Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації до Горішньошерівецької сільської ради; копію рішення №13-2/2020 Горішньошерівецької сільської ради «Про безоплатне прийняття майна (майнових прав)»; копії актів прийому-передачі майна від Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації до Вікнянської, Веринчанськї, Юрковецької сільських рад; рішення №3/9-1 Кадубовецької сільської ради «Про прийняття матеріальних цінностей»; рішення №94/7-2021 Заставнівської міської ради «Про затвердження актів прийому-передачі майна».

Згідно ч. 8 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Разом з тим, суд зауважує, що положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Натомість заявником не надано належних та допустимих доказів (передавальний акт) на підтвердження правонаступництва Відділу освіти молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації до Веринчанської, Кадубовецької, Горішньошерівецької, Вікнянської, Заставнівської, Юрковецької територіальних громад. Сам по собі факт переходу частини майна від Відділу освіти молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації до зазначених територіальних громад не свідчить про те, що останні є правонаступниками його прав та обов`язків, і в якому саме об`ємі.

Судом встановлено що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Відділ освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації припинено 15.06.2021 в результаті її ліквідації, дані про юридичних осіб - правонаступників: відомості відсутні.

Щодо порядку припинення юридичної особи шляхом ліквідації, слід зазначити наступне.

Частиною п`ятою статті 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України припинення юридичної особи може відбуватися шляхом ліквідації. Ліквідація юридичної особи можлива за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади (пункт 3 частини першої статті 110 ЦК України).

Частиною третьою статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор): закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами (частина 3 статті 111 ЦК України); вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи (частина 4 статті 111 ЦК України); складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи (частина 8 статті 111 ЦК України); складає ліквідаційний баланс після завершення розрахунків з кредиторами (частина 11 статті 111 ЦК України).

Таким чином, процес ліквідації підприємства відповідно до чинного законодавства являє собою ряд послідовних дій: прийняття рішення про ліквідацію; призначення ліквідаційної комісії; встановлення порядку і строків проведення ліквідації, а також строку для заявлення претензій кредиторів, який не може бути меншим ніж два місяці з моменту оголошення про ліквідацію; проведення власне ліквідаційної процедури; розподіл залишків майна серед засновників підприємства; закриття рахунків у банках та зняття з обліку в державних органах; подання документів державному реєстратору для державної реєстрації припинення юридичної особи та внесення запису до ЄДРПОУ щодо припинення юридичної особи.

У розрізі спірних правовідносин, судом також враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 (п.п. 52-54), згідно яких: для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи інформацію про відсутність універсального правонаступництва юридичної особи - Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації (припинення шляхом ліквідації) має встановити, чи спірні правовідносини допускають сингулярне правонаступництво прав та обов`язків цієї особи, і чи до такого припинення відбулася заміна відповідної юридичної особи як сторони у зобов`язанні, якого стосується спір.

Так, у матеріалах справи наявні тільки акти прийому-передачі майна від Відділу освіти, молоді та спорту Заставнівської районної державної адміністрації до сільських рад та рішення рад про безоплатне прийняття майна (майнових прав).

Крім того, суд зауважує, що вимоги заяви про стягнення солідарно з боржників боргу за спожиту електричну енергію, окрім Вікнянської територіальної громади, по 30 095,11 грн, судового збору з усіх територіальних громад по 37,83 грн та стягнення з Вікнянської територіальної громади 16 523,37 грн боргу за спожиту електричну енергію не гуртуються на вимогах процесуального закону, оскільки їх задоволення фактично призведе до зміни судового рішення.

Також суд звертає увагу, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи юридична особа - Заставнівська районна державна адміністрація Чернівецької області, структурним підрозділом якої був Відділ освіти (боржник), перебуває в стані припинення з 27.01.2021, але запис про припинення вказаної юридичної особи в ЄДРПОУ на даний час відсутній.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано доказів на підтвердження вимог заяви, а подані заявником докази не підтверджують обставини, викладені в ній, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну боржника у судовому наказі.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про заміну боржника в судовому наказі 926/874/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 21 жовтня 2021 року.

Суддя І.В. Марущак