Рішення № 10045581, 27.05.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 р.                                                                      Справа №20/152-20/154

за позовом Науково-виробничої фірми "СІНТАЛ' Д" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків.

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина", смт. Котельва Полтавська область.

про стягнення 119029,28 грн. та 17758,90 грн.                                                                                                                                                                          Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Осьмухін С. А. дов № 2 від 01.01.10р.

від відповідача: Троцький В.П., дов. № 306 від 28.04.2010р.

Відповідно до ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Господарським судом Полтавської області розглядаються справи №20/152 та № 20/154 у яких беруть участь ті ж самі сторони.

В порядку ст. 58 ГПК України об’єднано зазначені справи в одну справу за № 20/152-20/154.

Розглядаються позовні заяви про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу № 34/2008 - П від 18.09.2008 року в сумі - 119 029 грн. 28 коп., в тому числі 109 324 грн. 00 коп. - основного боргу, 1 051 грн. 31 коп. - 3 % річних, 3 607 грн. 69 коп. - інфляційних нарахувань та 5 046 грн. 28 коп. –пені та за договором купівлі - продажу № 32/2008 - П від 22.08.2008 року в сумі - 17 758 грн. 90 коп., в тому числі 15 271 грн. 20 коп. - основного боргу, 220 грн. 91 коп. - 3 % річних, 1 206 грн. 42 коп. - інфляційних нарахувань та 1 060 грн. 37 коп. - пені.

У відзивах на позовні заяви відповідач проти позовних вимог заперечує посилаючись, зокрема, на припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних позовних вимог.

В наданих поясненнях позивач спростовує факт здійснення зарахування зустрічних позовних вимог. При цьому, позивач зазначає, що такий документ як акт заліку зустрічних однорідних вимог від 14 травня 2009 року, копія якого надана відповідачем, сторонами не складався; супровідний лист до претензії № 287 від 1 квітня 2009 ро ку, який за своєю правовою суттю є заявою про за рахування зустрічних однорідних вимог, від відповідача не надходив. В журналі реєстрації вхідної кореспон денції позивача відсутня реєстрація документа, названого відповідачем як супровідний лист до претензії № 287 від 1 квітня 2009 року, оскільки за вх. № 156 зареєстровано лише один документ, отриманий позивачем від від повідача УКРПОШТОЮ за повідомленням про вручення поштового відправлення № 110, з відміткою ХАРКІВ-9 від 2 квітня 2009 року.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

18.09.2008 р. між Науково-виробничою фірмою “СІНТАЛ'Д” - товариством з обмеженою відповідальністю та Сільськогосподарським виробничим кооперативом “БАТЬКІВЩИНА” укладений дого вір № 34/2008-П купівлі-продажу (далі –Договір 1).

Відповідно до ст. 1 Договору 1, за цим договором Продавець (позивач у справі) зобов'язується передати майно у власність Покупця (відповідач у справі), а Покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього встановлену цим договором грошову суму.

Відповідно до ст. З Договору 1, загальна ціна цього договору стано вить: 200000,00 грн., включаючи ПДВ.

Відповідно до ст. 4 Договору 1, Продавець зобов'язаний передавати то вар Покупцеві у строк до: “1”березня 2009 р.

Відповідно до ст. 5 Договору 1, виплату загальної ціни цього договору Покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на поточний раху нок Продавця у строк до: “1”березня 2009 р.

Відповідно до ст. 7 Договору 1, Покупець зобов'язаний вивезти всю кі лькість товару зі складу Продавця у строк до: “1”березня 2009 р.

Відповідно до ст. 10 Договору 1, зобов'язання по цьому договору мають виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ст. 11 Договору 1, порушенням стороною умов цього дого вору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зміс том цього договору (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 13 Договору 1, Покупець, який прострочив виконання грошового зобов'язання по цьому договору, на вимогу Продавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню, роз мір якої сторони цього договору збільшили цим договором на підставі абза цу 2 частини 2 статті 551 ЦК України.

Відповідно до ст. 14 Договору 1, пеня нараховується на суму боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Націона льного банку України, діючої на день виникнення такого боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ста вок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до ст. 15 Договору 1, нарахування пені (штрафної санкції) за цим договором за прострочення виконання грошового зобов'язання припи няється через 12 (дванадцять) місяців від дня, коли грошове зобов'язання мало бути виконано.

30.09.2008 р. Позивач та Відповідач підписали видаткову накладну № 202.

За видатковою накладною № 202 від 30.09.2008 р. на підставі довіре ності серії ЯПЕ № 943992 від 23.09.2008 р. Відповідач отримав у власність від Позивача 959,1 тн жому бурякового на суму 9360,00 грн.

30.10.2008 р. Позивач та Відповідач підписали видаткову накладну № 615.

За видатковою накладною № 615 від 30.10.2008 р. на підставі довіре ності серії ЯПЕ № 943667 від 01.10.2008 р. Відповідач отримав у власність від Позивача 4680,9 тн жому бурякового на суму 45460,00 грн.

31.10.2008 р. Позивач та Відповідач підписали видаткову накладну № 618.

За видатковою накладною № 618 від 31.10.2008 р. на підставі довіре ності серії ЯПЕ № 943739 від 31.10.2008 р. Відповідач отримав у власність від Позивача 230,2 тн жому бурякового на суму 2544,00 грн.

21.11.2008 р. Позивач та Відповідач підписали видаткову накладну № 1136.

За видатковою накладною № 1136 від 21.11.2008 р. на підставі довіре ності серії ЯПЕ № 943743 від 31.10.2008 р. Відповідач отримав у власність від Позивача 218 6,7 тн жому бурякового на суму 19978,00 грн.

28.11.2008 р. Позивач та Відповідач підписали видаткову накладну № 1251.

За видатковою накладною № 1251 від 28.11.2008 р. на підставі довіре ності серії ЯПЕ № 943779 від 21.11.2008 р. Відповідач отримав у власність від Позивача 1024,6 тн жому бурякового на суму 9432,00 грн.

16.12.2008 р. Позивач та Відповідач підписали видаткову накладну № 1494.

За видатковою накладною № 1494 від 16.12.2008 р. на підставі довіре ності серії ЯПЕ № 943798 від 01.12.2008 р. Відповідач отримав у власність від Позивача 2285,5 тн жому бурякового на суму 19960,00 грн.

26.12.2008 p. Позивач та Відповідач підписали видаткову накладну № 1555.

За видатковою накладною № 1555 від 26.12.2008 р. на підставі довіре ності серії ЯПЕ № 943826 від 15.12.2008 р. Відповідач отримав у власність від Позивача 317,2 тн жому бурякового на суму 2590,00 грн.

З огляду на вказане вище, усього Відповідач отримав у власність від Позивача товару (жом буряковий) за Договором 1 на 109324 грн.

Відповідач порушив ст. 5 Договору 1, оскільки не здійснив перерахуван ня грошових коштів за отриманий у власність товар в сумі 109324,00 грн. на поточний рахунок Продавця у строк до “1”березня 2009 р.

22. 08.2008р. між сторонами по справі укладений дого вір № 32/2008-П купівлі-продажу (далі –Договір 2).

Відповідно до ст. 1 Договору 2, за цим договором Продавець (позивач у справі) зобов'язується передати майно у власність Покупця (відповідач у справі), а Покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього встановлену цим договором грошову суму.

Відповідно до ст. З Договору 2, загальна ціна цього договору стано вить: 27000,00 грн., включаючи ПДВ.

Відповідно до ст. 4 Договору 2, Продавець зобов'язаний передавати то вар Покупцеві у строк до: “31”грудня 2008 р.

Відповідно до ст. 5 Договору 2, виплату загальної ціни цього договору Покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на поточний раху нок Продавця у строк до: “31”грудня 2008 р.

Відповідно до ст. 10 Договору 2, зобов'язання по цьому договору мають виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ст. 11 Договору 2, порушенням стороною умов цього дого вору є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зміс том цього договору (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 13 Договору 2, Покупець, який прострочив виконання грошового зобов'язання по цьому договору, на вимогу Продавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню, роз мір якої сторони цього договору збільшили цим договором на підставі абза цу 2 частини 2 статті 551 ЦК України.

Відповідно до ст. 14 Договору 2, пеня нараховується на суму боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Націона льного банку України, діючої на день виникнення такого боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ста вок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до ст. 15 Договору 2, нарахування пені (штрафної санкції) за цим договором за прострочення виконання грошового зобов'язання припи няється через 12 (дванадцять) місяців від дня, коли грошове зобов'язання мало бути виконано.

22.08.2008 р. Позивач та Відповідач підписали видаткову накладну № 161.

За видатковою накладною № 161 від 22.08.2008 р. на підставі довіре ності серії ЯПЕ № 936958 від 22.08.2008 р. Відповідач отримав у власність від Позивача 13,98 тн вапна гашеного на суму 7549,20 грн.

26.08.2008 р. Позивач та Відповідач підписали видаткову накладну № 162.

За видатковою накладною № 162 від 26.08.2008 р. на підставі довіре ності серії ЯПЕ № 936964 від 25.08.2008 р. Відповідач отримав у власність від Позивача 14,3 тн вапна гашеного на суму 7722,00 грн.

З огляду на вказане вище, усього Відповідач отримав у власність від Позивача товару (вапна гашеного) за Договором 2 на 15271,20 грн.

Відповідач порушив ст. 5 Договору 2, оскільки не здійснив перерахуван ня грошових коштів за отриманий у власність товар в сумі 15271,20 грн. на поточний рахунок Продавця у строк до “31”грудня 2008 р.

Відповідач просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору посилаючись на припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

В якості доказів того, що між Позивачем та Відповідачем існують взаємні відносини, в яких Позивач та Відповідач є кредитором та боржником та навпаки боржником та кредитором, зобов'язання є зустрічними однорідними (грошовими), строк виконання даних зустрічних зобов'язань настав, Відповідачем надані суду копії наступних документів:

Договір № 1/2008-ПСЗ купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 13.06.2008р., в редакції з урахуванням додаткових Угод; відзив ТОВ Науково-виробнича фірма “Сінтал”Д”, який надавався до господарського суду Харківської області, що розглядає справу № 37/175-09 за позовом СВК “Батьківщина”до ТОВ Науково-виробнича фірма “Сінтал”Д”про стягнення боргу; претензія № 287 від 01.04.2009р. Відповідача до Позивача, з вимогою сплатити 2455124,86 грн. основної заборгованості та суми штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання 245512, 49 грн.; супровідний лист № 287/1 від 01.04.2009р. до Претензії № 287 від 01.04.2009р.; повідомлення про отримання Позивачем поштового відправлення від Відповідача 02.04.09 р.; акт заліку зустрічних однорідних вимог між Позивачем та Відповідачем від 14.05.2009р.; поштовий конверт з штампом поштового відділення відправника (Позивача) та отримувача (Відповідача).; претензія № 388 від 22.05.2009р.; повідомлення про отримання Позивачем поштового відправлення від Відповідача 29.05.09 р.; листа від Позивача на ім'я посадової особи Відповідача з пропозицією поетапного погашення заборгованості на загальну суму 2455124,86 грн.

Таким чином, між сторонами крім договорів, які є предметом розгляду даного судового спору, за якими у Відповідача виникли грошові зобов'язання перед Позивачем, був укладений договір від 13.06.2008 р. № 1/2008-ПСЗ купівлі-продажу сільськогосподарської продукції.

На виконання Договору № 1/2008-ПСЗ купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 13.06.2008р., в редакції з урахуванням додаткових Угод, станом на 22.10.2008 року Позивач отримав від Відповідача цукрового буряку в кількості 12 867 852, 0 т. на загальну суму коштів З 479 720, 06 грн.

Строк виконання зобов'язання по сплаті за отриманий цукровий буряк відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України наступив з моменту пред'явлення кредитором вимоги. Кредитор (СВК “Батьківщина”) вимагав від Позивача виконати зобов'язання по оплаті за поставлений цукровий буряк шляхом виставлення Позивачу претензій. Перша претензія датована 20.11.2008 року. Боржник (ТОВ Науково-виробнича фірма “Сінтал”Д”) повинен був виконати обов'язок по оплаті за отриманий цукровий буряк на протязі семи днів з моменту пред'явлення вимоги.

30.10.2008 року Позивач (ТОВ Науково-виробнича фірма “Сінтал”Д”) сплатив Відповідачу за отриманий цукровий буряк суму коштів у розмірі 900000,00 грн., внаслідок чого грошове зобов'язання за отриманий цукровий буряк Позивача перед Відповідачем склало:

3 479 720, 06 грн. - 900000,00 грн. = 2 579 720,06 грн.

Позивачем по справі в письмових поясненнях (вх..№ 0618 д від 05.05.10 р.) підтверджено факт передачі у власність за договором № 1/2008-ПСЗ купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 13.06.2008р. цукрового буряку уро жаю 2008 року на загальну суму в розмірі 3479720,06 грн. та сплату за отриманий у власність цукровий буряк грошових коштів на загальну суму в розмірі 900000 грн.

За даних обставин, між сторонами виникли зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав.

Так, Позивач зобов'язаний був сплатити Відповідачу суму коштів у розмірі 2 579 720,06 грн. на виконання грошових зобов'язань за Договором № 1/2008-ПСЗ купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 13.06.2008р. в редакції з урахуванням додаткових Угод, час виконання настав з моменту пред'явлення першої претензії - 20.11.2008р.; Відповідач зобов'язаний був сплатити Позивачу суму коштів у розмірі 109324,00 грн. на виконання грошових зобов'язань за Договором від 18.09.2008р. № 34/2008-П купівлі-продажу жому, строк виконання згідно умов договору - до 01.03.2009р.; Відповідач зобов'язаний був сплатити Позивачу суму коштів у розмірі 15271,20 грн. на виконання грошових зобов'язань за Договором від 22.08.2008р. № 32/2008-П купівлі-продажу вапна гашеного, строк виконання згідно умов договору - до 31.12.2008р.

Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням однорідних вимог, строк яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

В зв’язку з ненаданням оригіналу документу та спростування позивачем факту його існування, судом не приймаються доводи відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог згідно наданої ним копії документу під назвою Акт заліку зустрічних однорідних вимог між Позивачем та Відповідачем від 14.05.2009р.

При цьому, судом визнається зарахування зустрічних однорідних вимог здійсненого відповідачем згідно Супровідного листа № 287/1 від 01.04.2009 р. до Претензії № 287 від 01.04.2009р.

Так, супровідним листом № 287/1 Відповідач поставив до відома Позивача, що сума коштів, яку заборгував Позивач Відповідачу згідно з Договором № 1/2008-ПСЗ купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 13.06.2008р., в редакції з урахуванням додаткових Угод, у Претензії № 287 від 01.04.2009р., зменшена на суму коштів грошових зобов'язань Відповідача за отримані від Позивача жом на суму 109324,00 грн. за договором № 34/2008-П від 18.09.2008 р. та вапно гашене на суму 15271,20 грн. за договором № 32/2008-П від 22.08.2008р, і складає 2455124,86 грн. основної заборгованості.

Оригінал зазначеного супровідного листа та повідомлення про вручення поштового відправлення № 110, з відміткою ХАРКІВ-9 від 2 квітня 2009 року оглянуті судом в судовому засіданні.

Зарахування зустрічних однорідних вимог позивачем підтверджується в його листі за вих. № 192 від 29.05.09 р. Так, сума заборгованості перед Відповідачем, яка виникла згідно № 1/2008-ПСЗ купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 13.06.2008р., відповідно до запропонованого позивачем плану погашення заборгованості, співпадає з сумою коштів, яку вимагає сплатити Відповідач на погашення боргу, зазначеного в Претензії № 287 від 01.04.2009р. і складає 2455124,86 грн. (оригінал листа за вих. № 192 від 29.05.09 р. оглянуто судом в судовому засіданні).

За даних обставин, суд приходить до висновку про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов’язань відповідача за отримані від Позивача жом на суму 109324,00 грн. за договором № 34/2008-П від 18.09.2008 р. та вапно гашене на суму 15271,20 грн. за договором № 32/2008-П від 22.08.2008р., в зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині позову задоволенню не підлягають.

Зважаючи на дату виникнення грошових зобов’язань у відповідача (за договором № 34/2008-П від 18.09.2008 р. –02.03.09 р.; за договором № 32/2008-П від 22.08.2008р. –01.01.09 р.) та дату зарахування зустрічних однорідних вимог (02.04.09 р. - повідомлення про вручення поштового відправлення № 110) позовні вимоги позивача про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних підлягають задоволенню частково.

Після здійсненого судом перерахунку, обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню є вимоги про стягнення:

за договором № 34/2008-П від 18.09.2008 р. (період нарахування з 02.03.09 р. по 02.04.09 р.): 1337,05 грн. пені; 1530,54 грн. інфляційних нарахувань; 3% річних в сумі 278,55 грн.

за договором № 32/2008-П від 22.08.2008р. (період нарахування з 01.01.09. р. по 02.04.09 р.): 560,30 грн. пені; 902,52 грн. інфляційних нарахувань; 3% річних в сумі 116,73 грн.

Загальна сума пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, яка стягується з відповідача становить відповідно: 1897,35 грн.; 2433,06 грн. та 395,28 грн.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,                                         

                                                                      В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина" (38600, смт. Котельва, вул. Петровського, буд. 97, код ЄДРПОУ 03773174, п/р № 26008100049519 в АППБ “Райффайзен Банк Аваль” міста Полтава, МФО 331605) на користь Науково-виробничої фірми "СІНТАЛ' Д" - товариство з обмеженою відповідальністю (61070, м. Харків, вул. Чкалова, буд. 7, код ЄДРПОУ 14073681, п/р 26000961052947 в ХФ ЗАТ ПУМБ міста Харкова, МФО 350385) 1897,35 грн. пені; 2433,06 грн. інфляційних нарахувань, 395,28 грн. 3% річних, 47,26 грн. витрат по сплаті державного мита та 21,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Киричук О.А.