Рішення № 10045367, 15.04.2010, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.04.2010р.                                                                                          Справа № 14/19

за позовом Багатопрофільного приватного підприємства "Патрія", вул. Гаражна, 5/7, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Далекі Острови", пров. Кустарний, 5, м. Полтава, 36008

про стягнення 30859,32 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

          Представники

          від позивача: Карасенко О.О., дов. б/н від 02.03.2010 року.

          від відповідача: представник не з'явився

          СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості, що утворилась внаслідок неналежного виконання умов контракту на створення науково-технічної продукції № 21/1 від 18.02.2009 року на суму 30859,32 гривень, з яких сума основного боргу складає 30000,00 гривень та пеня в сумі 859,32 гривен.

          Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 26.03.2010 р. строк вирішення спору відповідно до положень ч. 3 ст. 69 ГПК України було продовжено на 1 (один) місяць (див. а.с. 30).

          Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує, вважає їх підтвердженими належними по справі доказами та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

          Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судове засідання не направив, поважності причин його неявки не повідомив, вимог п. 4 ухвали суду від 29.01.2010 року про порушення провадження у справі та п. 4 ухвали суду від 04.03.2010 р. про відкладення розгляду справи не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

          Відповідно до п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

          З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи відповідно ст. 69 ГПК України та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 18 лютого 2009 р. між Багатопрофільним приватним підприємством "Патрія", м. Полтава (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Україна-Далекі острови", м. Полтава (надалі Відповідач) було укладено Контракт № 21/1 на створення науково-технічної продукції (надалі Контракт) (див. а.с. 8-10).

          Згідно з п. 1.1. вказаного вище Контракту Замовник (Відповідач у справі) доручає, а Виконавець (Позивач у справі) приймає на себе виконання робочого проекту реконструкції колишнього кафе під цех по переробці м'яса за адресою с. Мала Перещепина, вул. Пролетарська, 48, Ново-Санжарського р-ну, Полтавської області.

          Пунктом 1.2. Контракту передбачено, що наукові, технічні, економічні та інші вимоги до НТП (науково-технічної продукції), що є предметом Контракту визначаються згідно завдання на проектування. Завдання на проектування затверджене директором Відповідача Костюченко В.М. (див. а.с. 12-13).

          Відповідно до п. 2.1. Контракту за виготовлену НТП відповідно до даного Контракту Замовник (Відповідач у справі) перераховує Виконавцеві (Позивач у справі) у відповідності із протоколом про договірну ціну (див. а.с. 11) 30000,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% 5000,00 гривень.          

          Згідно п. 2.2. Контракту оплата за виконану роботу проводиться одноразово за закінчену роботу. Відповідно до п. 2.3. Контракту оплату платіжних документів Виконавця (Позивач у справі) Замовник (Позивач у справі) зобов'язується здійснити в 3-денний строк після їх одержання або підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

          Відповідно до п. 3.1. Контракту при завершенні робіт Виконавець (Позивач у справі) та Замовник (Відповідач у справі) підписують акт здачі-приймання НТП, який є підставою для повного розрахунку. Акт здачі-приймання науково-технічної продукції за Контрактом № 21 складено 11.08.2009 р. (див. а.с. 14).

          У визначені строки Відповідач за виконану роботу з Позивачем не розрахувався.

          25.10.2009 р. за вих. № 3-юр Позивачем Відповідачу була направлена вимога про оплату виконаних робіт (див. а.с. 15). Відповідач на вказану вимогу не зреагував, виниклу заборгованість не погасив.

          На момент розгляду справи по суті та прийняття по ній рішення заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 30000,00 гривень, яку і просить стягнути на свою користь останній.

          Суд вважає вимоги Позивача обґрунтованими, доведеними наданими по справі доказами та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

          Згідно із ч. 1 ст. 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

          Статтею 888 ЦК України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов'язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

          Згідно із ст. 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

          Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

          Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

          Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

          Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 30000,00 гривень підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

          Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Пунктом 5.4. Контракту передбачено, що у разі затримки Замовником (Відповідач у справі) оплати за виконані роботи у відповідності із п. 2.3. цього Контракту Замовник оплачує Виконавцю (Позивач у справі) пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених робіт за кожен день прострочки з урахуванням інфляції за цей період.

          Позивачем Відповідачу нараховано пеню в розмірі 859,32 гривень (розрахунок в матеріалах справи, див. а.с. 17). Вимоги Позивача в цій частині підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

          Відповідно до п. 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (із змінами і доповненнями) "Про судове рішення" у відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

          Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України суду подані належні докази, що містяться в матеріалах справи, які дають підстави заявлені позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 30000,00 гривень та пеню в сумі 859,32 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь Позивача підлягає стягненню з Відповідача сума державного мита в розмірі 308,59 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 44, 49, ч. 3 ст. 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Далекі острови", пров. Кустарний, 5, м. Полтава, 36008 (р/р 260061847701 в ПРУ ВАТ Банк "Фінанси і Кредит", МФО 331832, код ЄДРПОУ 34549027) на користь Багатопрофільного приватного підприємства "Патрія", вул. Гаражна, 5/7, м. Полтава, 36008 (р/р 260031637501 в ОПФ Банк "Фінанси і Кредит", МФО 331832, код ЄДРПОУ 31801522) суму основного боргу в розмірі 30000,00 гривень, пеню в сумі 859,32 гривень, витрати по сплаті державного мита в сумі 308,59 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 гривень.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                                Іваницький О.Т.