Ухвала суду № 100451824, 21.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12845/21

Провадження № 2/522/7443/21

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Профспілка «Первинна професійна спілка Одеського порту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Профспілка «Первинна професійна спілка Одеського порту» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02 серпня 2021 року від представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» адвоката Рябоконь К.Ю. до суду надійшла заява про виклик свідків. В обґрунтування зазначено, що Позивача було звільнено, з огляду на те, що він був відсутній на роботі 17.06.2021 року з 08:30 по 14:00. Факт відсутності Позивача на роботі у вказаний день та час було зафіксовано актом відсутності на роботі від 17.06.2021 року, який підписали заступник начальника служби юридичної і договірної роботи ДП «Одеський морський торговельний порт» Сидоров О.В., начальник служби з питань безпеки та протидії корупції ДП «Одеський морський торговельний порт» Мишко В.В. та заступник начальника відділу управління персоналом ДП «Одеський морський торговельний порт» Бойко Г.О., у зв`язку з чим існує необхідність у виклику цих осіб до суду задля надання показань щодо обставин справи.

21 жовтня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про виклик свідків. В обґрунтування зазначено, що на підтвердження обставин викладених у позовній заяві щодо відсутності прогулу ОСОБА_1 в червні 2021 року необхідно допитати свідків.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє клопотання та просив задовольнити, щодо клопотання представника відповідача не заперечував. Представник відповідача підтримав своє клопотання та просив задовольнити, щодо клопотання представника позивача, зазначив про пропуск строку на подачу відповідного клопотання. Суд протокольною ухвалою поновив строк на подачу заяви представника позивача про виклик свідків.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд встановивши, що вказана особа, може надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, доходить висновку про обґрунтованість клопотання про виклик свідка та задовольняє її.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 92, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» про виклик свідків - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

-Заступника начальника служби юридичної і договірної роботи ДП «Одеський морський торговельний порт» Сидорова Олексія Володимировича (65026, м. Одеса, пл. Митна 1);

-Начальника служби з питань безпеки та протидії корупції ДП «Одеський морський торговельний порт» Мишко Владислава Володимировича (65026, м. Одеса, пл. Митна 1);

-Заступника начальника відділу управління персоналом ДП «Одеський морський торговельний порт» Бойко Ганну Олександрівну (65026, м. Одеса, пл. Митна 1);

Заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків – задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_2 (т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 (т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 (т. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_5 (т. НОМЕР_4 );

- ОСОБА_6 (т. НОМЕР_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська