Вирок № 100450424, 21.10.2021, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1431/21

п/с 1-кп/164/177/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

прокурора Мороза Д.В.,

представника потерпілого - Скрипчук О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Нестерука М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження № 12021030590000164 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною повною середньою освітою, вдівця, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони погодились, що кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин: 14 квітня 2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про незаконне походження деревини, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на незаконне зберігання незаконно зрубаних дерев, незаконно придбавши лісо деревину: 4 колоди дерева породи дуб, загальною кубомасою 1,95 м3, та дві колоди дерева породи граб, загальною кубомасою 0,24 м3, у невідомої йому особи та в подальшому зберігав їх в господарській споруді, яка знаходиться на території домоволодіння, що належить йому на праві приватної власності та знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказану лісодеревину невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), перебуваючи в кварталі № 15 виділі 1 Сокиричівського лісництва ДП «Ківерцівське ЛГ», всупереч встановленому порядку порубки дерев, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), переслідуючи корисливий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, незаконно зрубала та перевезла на територію домогосподарства ОСОБА_1 , яку останній зберігав за вищевказаною адресою. У подальшому, 15 квітня 2021 року в ході обшуку незаконно зрубана деревина була виявлена працівниками поліції в господарській споруді, яка знаходиться на території домоволодіння, належного ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_1 , та була вилучена.

Внаслідок протиправних дій інтересам держави в особі Державного підприємства ДП «Ківерцівське ЛГ» завдано істотну шкоду на загальну суму 34548,63 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

30 вересня 2021 року між прокурором Луцької окружної прокуратури Янковським С.О., якому, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021030590000164 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а також зобов`язався у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих йому правопорушень.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом установлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, правову кваліфікацію кримінальногоправопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення про підозру, узгоджена сторонами міра покарання передбачена санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Також судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, кожного зокрема, які просили затвердити угоду, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, має інвалідність та раніше не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20 квітня 2021 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає доцільним повернення гужової підводи, яка згідно постанови визнана речовим доказом, її власнику - ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження, що підвода є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Витрати на залучення експертів на загальну суму 2059,44 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Цивільний позов у справі - відсутній.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2021 року між прокурором Луцької окружної прокуратури Янковським Сергієм Олександровичем та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12021030590000164 від 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 20 квітня 2021 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Речові докази:

- один зріз з колоди дерева породи граб, один зріз з колоди дерева породи дуб, один зріз з пня дерева породи граб та один зріз з пня дерева породи дуб, які передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ВП № (м. Ківерці) - знищити;

- чотири колоди дерева породи дуб звичайний сироростучий, діаметрами 66 см, 49 см, 43 см, 43 см та дві колоди дерева породи граб звичайний сироростучий, діаметрами 23 см, 15 см - передати ДП «Ківерцівське лісове господарство», що в м. Ківерці Луцького району Волинської області, вул. Кузнєцова, 4;

- гужову підводу повернути ОСОБА_1 .

Витрати на залучення експертів на загальну суму 2059,44 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Цивільний позов у справі - відсутній.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська