Рішення № 100447302, 21.10.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4912/21

Провадження № 2/0182/2578/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче Об`єднання „ОСКАР” про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник позивача – адвокат АО „АДЕЛЕКС” Шкуро Юлія Анатоліївна , що діє на підставі ордеру серія АЕ №1083486 від 28.07.2021 року(а.с.22), свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія РН № 1838 (а.с.23), договору про надання правової допомоги від 12.03.2021 року (а.с.24-30).

Заяви по суті справи:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Шкуро Ю.А., звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ „ВО „ОСКАР” та просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з грудня 2020 року по травень 2021 року у розмірі 51032,84 грн.; стягнути заборгованість по заробітній платі з червня 2021 року по день ухвалення рішення(а.с. 1-5).

Вимоги обґрунтовує тим, що з 28.07.2020 року, згідно наказу від 27.04.2020 року №1365, ОСОБА_1 прийнято на посаду підручного вальцювальника стана холодного прокладу труб ТОВ „ВО „ОСКАР” . 19.11.2020 року ОСОБА_1 підписав контракт з Міністерством оборони України про проходження військової служби у Збройних силах України на посадах осіб рядового, сержантського та старшинського складу. Відповідно до довідки, виданої Нікопольським об`єднаним міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки № 214958 від 23.11.2020 року, 19.11.2020 року відбулась відправка ОСОБА_1 до навчального центру (військової частини) ЗС України із збереженням гарантій передбачених ст. 119 КЗпП. При нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 середньої заробітної плати за період з 19.11.2020 року по день звернення до суду відповідач не врахував вимоги ст. 119 КЗпП України та не в повному обсязі сплачував йому середній заробіток. З листа Головного управління Держапраці у Дніпропетровській області за №3-776-ДС-11/04 від 30.06.2021 року ОСОБА_1 дізнався, що відповідно до введеного в дію 01.08.2021 року штатного розкладу на ТОВ „ВО „ОСКАР”, наказом від 22.09.2020 року №171-1 „Про переведення та зміну графіку роботи” ОСОБА_1 з 01.12.2020 року переведено на однозмінний п`ятиденний графік роботи на 0,25 ставки (2 години на день). Від ознайомлення з наказом від 22.09.2020 року № 171-1 ОСОБА_1 нібито відмовився, про що складено відповідний акт про відмову від підпису про ознайомлення від 22.09.2020 року №1. Однак про існування зазначеного наказу ОСОБА_1 не був повідомлений, з ним не ознайомлювався і такий наказ не надався йому для підписання. Про наказ від 22.09.2020 року №171-1 ОСОБА_1 стало відомо лише з листа Держпраці. На запит адвоката про надання копій відповідних документів відповіді не було отримано. У зв`язку з тим, що позивач підписав контракт про проходження військової служби у ЗСУ 19.11.2020 року, то відповідно до норм Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, розрахунок його середнього заробітку повинен здійснюватись виходячи з виплат за вересень і жовтень 2020 року. Так як розмір виплат не відповідає нормам Порядку, позивач вважає, що відповідач порушив трудове законодавство в частині недотримання законодавчих гарантій і пільг, установлених для працівників, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених Законом України „Про військовий обов`язок та військову службу”.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог (а.с. 54), оскільки приймаючи 27.07.2020 року на роботу позивача, останній був ознайомлений з усіма правами та обов`язками і попереджений, що у найближчий час в його посаду будуть внесені зміни. 01.08.2020 року, для запобігання скороченню чисельності працівників, на підставі наказу №150 від 31.07.2020 року в штатний розклад ТОВ „ВО „ОСКАР” було внесено зміни, відповідно до якого, наказом від 22.09.2020 року №171-1 посаду позивача з 01.12.2020 року переведено на однозмінний п`ятиденний графік роботи на 0,25 ставки(2 години на день). Від ознайомлення з наказом позивач ОСОБА_1 відмовився, про що був складений акт про відмову від підпису про ознайомлення від 22.09.2020 року №1. Отже, відповідач в повному обсязі виконав умови ст. 32 КЗпП та своєчасно за два місяці попередив ОСОБА_1 про зміну істотних умов праці. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, за зверненням позивача, проводилась позапланова перевірка заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праць, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду. За результатами позапланової перевірки (АКТ №18./4.3/1420 від 30.06.2021 року) не було встановлено порушень щодо нарахування та виплати заробітної плати з боку відповідача. На підставі результатів позапланової перевірки Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області позивачу був направлений лист від 30.06.2021 року № З-776-ДС-11/04, в якому повідомлено, що за зверненням позивача на ТОВ „ВО „ОСКАР” була проведена позапланова перевірка, за результатами якої не було встановлено порушень з боку відповідача щодо нарахування та виплати заробітної плати.

Представник позивача, надав до суду відповідь на відзив (а.с. 92-95) та зазначає, що про існування наказу від 22.09.2020 року № 171-1 „Про переведення та зміну графіку роботи” ОСОБА_1 не був повідомлений, з ним не ознайомлювався і такий наказ не надався йому для підписання. Про наказ від 22.09.2020 року №171-1 ОСОБА_1 стало відомо 16.07.2021 року лише з листа Держпраці від 30.06.2021 року № З-776-ДС-11/04. На запит адвоката про надання копій відповідних документів відповіді не було отримано. У зв`язку з тим, що позивач підписав контракт про проходження військової служби у ЗСУ 19.11.2020 року, то відповідно до норм Порядку обчислення середньої заробітної плати, який затверджений Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100, розрахунок його середнього заробітку повинен здійснюватись виходячи з виплат за вересень і жовтень 2020 року. А з аналізу вказаних відповідачем наказів вбачається, що відповідач дізнавшись про підписання ОСОБА_1 контракту з Міністерством оборони України про проходження військової служби у Збройних Силах України штучно створив зміну в умовах праці ОСОБА_1 та незаконно перевів його на 0,25 ставки, чим суттєво погіршив його умови праці.

Додатково представник позивача 19.10.2021 року подав пояснення за позовною заявою (а.с. 173-175) та зазначає, що надана відповідачем копія „журналу реєстрації приказів за 2020 рік ТОВ „ВО „ОСКАР” №1-№202 створена в електронному вигляді та роздрукована (не прошита, не пронумерована, не засвідчена підписом директора та печаткою підприємства), що дає можливість підприємству в будь-який час внести зміни до даного електронного реєстру попередньою датою. Відповідно до штатного розпису робочих, керівних, фахівців і службовців ТОВ „ВО „ОСКАР” червень 2020 року (сторінка 5) в останній колонці таблиці (штатні одиниці) у відповідача наявна наступна кількість штатних одиниць підручного вальцювальника стана холодного прокату труб: „штат” – 3, „резерв” – 3, „Разом штат з резервом” – 15. Відповідно до штатного розпису робочих, керівних, фахівців і службовців ТОВ „ВО „ОСКАР” серпень 2020 року (сторінка 5) в останній колонці таблиці (штатні одинці) у відповідача наявна наступна кількість штатних одиниць підручного вальцювальника стана холодного прокату труб: „штат” – 3,75, „резерв” -, „разом штат з резервом” – 15. Далі зазначається 4 рази підряд посада підручного вальцювальника стана холодного прокату труб, та в кожній строчці в колонці „штатні одиниці” зазначено: „штат” – 0,0625, „резерв” - , „разом штат з резервом” – 0,25. Тобто відповідач ввів у штат не 4 штатні одиниці по 0,25, а 4 штатні одинці по 0,0625, що є четвертою частиною від ставки 0,25. Таким чином, вважає, що відповідач дізнавшись про підписання ОСОБА_1 контракту з Міністерством оборони України про проходження військової служби у Збройних Силах України штучно створив зміну в організації виробництва і праці та погіршив умови праці ОСОБА_1 незаконно перевівши його на 0,25 ставки. Просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Інших заяв та клопотань по суті справи учасники суду не подавали.

Процесуальні дії у справі.

30.07.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

30.08.2021 року постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.82).

01.09.2021 року ухвалою суду постановлено відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про прийняття уточнення позовних вимог (а.с.104-105).

09.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення доказів, витребуваних ухвалою суду (а.с.109-171).

05.10.2021 року надійшло клопотання представника позивача про ознайомлення за матеріалами справи (а.с. 172). 11.10.2021 року представник позивача ознайомилась з матеріалами справи(а.с.172).

Інших заяв та клопотань з процесуальних питань учасниками справи не подавалось.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 28.07.2020 року був прийняти на роботу підручним вальцювальником стана холодного прокату труб до ТОВ „ВО „ОСКАР” (а.с.55).

Згідно наказу ТОВ „ВО „ОСКАР” від 31.07.2020 року №150 з 01.08.2020 року з метою удосконалення управління технологічним процесом виробництва трубної продукції, а також забезпечення своєчасного та якісного виконання виробничих завдань, в організаційну структуру управління та штатний розклад підрозділів внесені зміни (а.с.56). П.1.1.1 наказу у штаті дільниці станів ХПТ введено 4 шт. одиниці підручного вальцювальника стана холодного прокату по 0,25 ставки.

22.09.2020 року наказом №171-1 по ТОВ „ВО „ОСКАР” „ Про переведення та зміну графіка роботи” наказано: перевести підручних вальцювальників стана холодного прокату труб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.12.2020 року на 0,25 ставки кожного; встановити підручним вальцювальника стана холодного прокату труб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 основний однозмінний п`ятиденний графік роботи на 0,25 ставки (2 години на день), провідному інженеру з організації праці відділу кадрів та управління персоналом: ознайомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з даним наказом (а.с.57).

22.09.2021 року о 13.00 годині підручний вальцювальника стана холодного прокату труб дільниці станів ХПТ трубоволочильного виробництва ОСОБА_1 в присутності директора з безпеки ОСОБА_3 , провідного інженера ВК та УП ОСОБА_4 , провідного економіста ВК та УП ОСОБА_5 був ознайомлений з наказом № 171-1 від 22.09.2020 року про переведення його на 0,25 ставки та зміну графіку роботи. Від особистого підпису з наказом №171-1 від 22.09.2020 року ОСОБА_1 відмовився, про що складено відповідний Акт від 22.09.2021 року № 1 (а.с.58)

19.11.2020 року ОСОБА_1 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних силах України на посадових осіб рядового, сержантського та старшинського складу строком на три роки (а.с.6-7).

Згідно довідки від 23.11.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 як кандидата направлено до навчального центру (військової частини) ЗС України 19.11.2020 року зі збереженням всіх гарантій наданих державою Україна у томц числі ст. 119 КЗпП України (а.с.8)

Оплата середнього заробітку ОСОБА_1 за період з грудня 2020 року по липень 2021 року була проведена в сумі 35550,61 грн. відповідно до довідки ТОВ „ВО „ОСКАР” від 01.09.2021 року № OS000000070 (а. с. 112).

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" Громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 53 і частиною другою статті 57 Закону України "Про освіту", частиною другою статті 44, частиною першою статті 54 і частиною третьою статті 63 Закону України "Про фахову передвищу освіту", частиною другою статті 46 Закону України "Про вищу освіту".

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 119 КЗПП України працівникам, які залучаються до виконання обов`язків, передбачених законами України "Про військовий обов`язок і військову службу" і "Про альтернативну (невійськову) службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", надаються гарантії та пільги відповідно до цих законів.

За працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Здійснення відповідних розрахунків середнього заробітку визначено в Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 (далі Порядок).

Так, абз. 3 п. 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Відповідно до п. 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно з п. 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Представник позивача в обґрунтування своїх доводів вказує на те, що підприємством ОСОБА_1 неправильно нараховано середній заробіток за період з грудня 2020 року по травень 2020 року і по сьогоднішній день, оскільки розрахунок його середнього заробітку повинен здійснюватись виходячи з виплат за вересень і жовтень 2020 року, а зміна ставки та новий графік роботи ОСОБА_1 не стосується, оскільки він не був повідомлений про такі зміни, внаслідок чого за період з грудня 2020 року по травень 2021 року йому не доплачено заробітну плату в сумі 51032,84 грн.

Однак такі доводи представника позивача є недоведеними та спростовуються письмовими доказами , що надані представником відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 32 КЗпП України, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці в разі продовження роботи за тією самою спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівник має бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Якщо неповний робочий час запроваджується через певний проміжок часу після початку служби за контрактом працівника і його про зміну режиму праці не було повідомлено, то середня заробітна плата йому зберігається за робочі дні згідно з графіком роботи підприємства (підрозділу), який був на момент початку служби.

У разі, якщо працівника було повідомлено про зміну графіку роботи підприємства відповідно до ст. 32 КЗпП України до моменту служби за контрактом, то середній заробіток зберігається за дні роботи згідно нового графіку роботи підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено нарахування середнього заробітку ОСОБА_1 з грудня 2020 року по травень 2021 року за робочі дні згідно нового графіку роботи підприємства, про що свідчать довідки про середню заробітну плату, яка зберігається за мобілізованим працівником (а. с. 114,115, 117, 118, 120,121, 123,124).

Крім того, Головним управлінням Держапраці у Дніпропетровській області 30.06.2021 року за зверненням ОСОБА_1 у ТОВ „ВО „ОСКАР” проведено позаплановий захід державного контролю у формі перевірки з питань повноти, своєчасності нарахування та виплати заробітної плати, що підтверджується Актом від 30.06.2021 року № 18/4.3/1420, в якому зазначено про відсутність порушень вимог законодавства про працю (а.с. 62-74). Про результати перевірки ОСОБА_1 був повідомлений листом від 30.06.2021 року № З-776-ДС-11/04(а.с.59).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що дії відповідача при нарахуванні і виплаті середнього заробітку на користь позивача за спірний період були правомірними і відповідали вимогам закону, при визначенні середньоденного заробітку працівника було правильно визначено кількість робочих днів та годин, які можуть бути враховані.

За наявності чинного і не оспореного наказу N 171-1 від 22.09.2020 року, з яким ОСОБА_1 ознайомився ще до призову на військову службу за контрактом під час особливого періоду, відсутні підстави для висновку про не доплату та необхідність примусового стягнення середнього заробітку в розмірі 51032,84 грн. та середнього заробітку з червня 2021 року по день ухвалення рішення.

Інші доводи представника позивача виходять за межі заявлених позовних вимог.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати.

У зв`язку із відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог, в силу ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 32, 119 КЗпП, ст.ст. 5, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Судовий збір у розмірі 908 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення .

Повне рішення складено 21.10.2021 року.

Дані про учасників справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач – Товариство з обмеженою. Відповідальністю „ Виробниче об`єднання „ОСКАР”, ЄДРПОУ 35495711, зареєстроване місце знаходження за адресою: 49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, бульвар Катеринославський, буд.2

Суддя: А. Г. Багрова