Ухвала суду № 100447093, 18.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4828/21

Провадження № 2/932/2660/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., у присутності секретаря судового засідання Мотуз Я.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи убачається, що позов пред`явлений в порядку ч. 12 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання виконавчого напису. Місцем виконання виконавчого напису позивач вважає своє зареєстроване місце проживання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року цивільну справу передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська – за підсудністю.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Отже, місце виконання виконавчого напису в кожному конкретному випадку пов`язано з місцем його реального виконання та місцем проведення виконавчих дій. Наприклад, виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки, завжди виконується за місцем знаходження майна. Виконавчий напис про стягнення боргу, може виконуватись як за місцем знаходження майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, так і за місцем його роботи, де він отримує дохід.

Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Проте як видно з матеріалів позовної заяви, постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Баршацького І.В. від 10.03.2021 року звернуто стягнення на доходи (заробітну плату) боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ 31316718).

Тому в даному випадку місцем проведення виконавчих дій та місцем виконання виконавчого напису є не зареєстроване місце проживання боржника, як помилково вважає позивач, а місцезнаходження товариства, на якому боржник ОСОБА_1 отримує заробітну плату.

Згідно відкритих відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадський формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» зареєстроване за адресою: Україна, 03026, місто Київ, Столичне Шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9, і ця адреса відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки місцем виконання виконавчого напису є Голосіївський район м. Києва, який віднесено до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, вищевказану цивільну справу належить передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва – за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ