Вирок № 100446583, 13.09.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8685/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Даш`ян К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю прокурора - Казнодій С.Д.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного матеріального збагачення, знаходячись на законних підставах в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , таємно, скориставшись відсутністю спостереження за його діями з боку інших осіб, викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2019» вартістю 1 786,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 09 травня 2020 року, приблизно в обідню пору, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з метою власного матеріального збагачення, знаходячись на законних підставах в квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , таємно, скориставшись відсутністю спостереження за його діями з боку інших осіб, викрав ноутбук марки «ASUS CORE i5 2410M 2,3 GНZ/RAM 40» вартістю 3 080,12 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_1 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного, передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдені 39 патронів, які являються боєприпасами калібру 7,62, вогнепальної стрілецької зброї, а саме: 36 об`єктів з числа вилучених із 7,62 х54R гвинтівочними патронами з кулями «ЛПС» зі сталевим сердечником (57-Н-223, 57-Н-323С); 1 об`єкт з числа вилучених із 7,62 х54R гвинтівочними патронами з модернізованою кулею «Т-46М» зр. 1974 р. (7Т2М, 7Т2М1); 2 об`єкти з числа вилучених із 7,62 х54R гвинтівочними патронами з бронебійно-запалювальними кулями «Б-32» зр. 1954 р. (7БЗ-3). Дані патрони придатні до стрільби.

Вказані бойові припаси ОСОБА_1 незаконно зберігав та носив при собі з моменту придбання до моменту огляду місця події о 14 год. 50 хв. 18.05.2020, по вулиці В. Дивізії, в м. Рівне, в ході проведення якого останній на вимогу працівників Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області видав зазначені бойові припаси.

ОСОБА_1 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, 14.05.2020 перебуваючи поблизу вул. Є. Коновальця в м. Рівне, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав у поліетиленовому пакетику без мети збуту при собі, у лівій кишені штанів, до моменту проведення 14.05.2020 огляду за адресою: м. Рівне, Є. Коновальця, буд. 17А у приміщенні поліцейської станції №10, в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2.1-601/20 від 30.06.2020 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 12,790 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Так, ОСОБА_1 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 12.06.2020 перебуваючи поблизу вул. А.Мельника в м. Рівне, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав у паперовому згортку без мети збуту при собі, у лівій кишені штанів, до моменту проведення поверхневого огляду 12.06.2020 за адресою: м. Рівне, вул. Є. Коновальця, буд. 17 у парку «Просвіти», в ході проведення якого працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2.1-730/20 від 19.06.2020 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 6,198 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Так, 12 серпня 2020 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «7-23», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. ВячеславаЧорновола, 41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгової полиці магазину належне ТОВ «КлеверСторс» майно, а саме: сім упаковок печива-паличок «MilkalilaSticks» масою 112 г вартістю 37,50 грн. кожна, та заховавши викрадене під свій одяг та не розрахувавшись за нього, виніс із приміщення, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 262,50 грн.

Крім того, 13 серпня 2020 року, приблизно о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «7-23», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. ВячеславаЧорновола, 41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць магазину належне ТОВ «КлеверСторс» майно, а саме: шість шоколадок «Корона MaxFun молоко» масою 160 г вартістю 49,1 грн. кожна та шість шоколадок «Корона MaxFun молоко фрукти-ягоди» масою 160 г вартістю 49,1 грн. кожна, та заховавши викрадене під свій одяг та не розрахувавшись за нього, виніс із приміщення, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 590,04 грн.

Крім того, 26 березня 2020 року ОСОБА_1 у державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)» був під підпис ознайомлений з правилами адміністративного нагляду, попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.395 КК України, за порушення правил адміністративного нагляду.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом обмеженнями та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин та без дозволу працівників Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що здійснюють нагляд за місцем його проживання, 14 серпня 2020 року самовільно залишив своє місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_4 , та поїхав по особистих справах до села Дружба, Радивилівського району Рівненської області, де перебував до 18 серпня 2020 року, чим порушив встановлені стосовно нього правила адміністративного нагляду.

Крім того, 18 серпня 2020 року, приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Степова, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць супермаркету належну ТОВ «АТБ-Маркет» пляшку лікеру «MarcatiAmaretto» ємкістю 0,7 л вартістю 115 грн. та палку ковбаси «Добров сервелат» масою 500 г вартістю 160 грн., та заховавши викрадене під свій одяг та не розрахувавшись за нього, виніс із приміщення, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 275 грн.

Крім того, 19 серпня 2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Степова, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгових полиць супермаркету належну ТОВ «АТБ-Маркет» пляшку горілки «GreenDay CRYSTAL» ємкістю 1 л вартістю 178,8 грн. та пляшку горілки «Rada» ємкістю 0,5 л вартістю 173,8 грн., та заховавши викрадене під свій одяг та не розрахувавшись за нього, виніс із супермаркету, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 352,6 грн.

Крім того, 20 серпня 2020 року, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгової полиці супермаркету належну ТОВ «АТБ-Маркет» пляшку білого ігристого вина «MartiniAsti D.O.C.G» ємкістю 0,75 л вартістю 249 грн., та заховавши викрадене під свій одяг та не розрахувавшись за нього, виніс із супермаркету, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 20 серпня 2020 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Степова, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з торгової полиці супермаркету належну ТОВ «АТБ-Маркет» пляшку білого солодкого ігристого вина «MartiniAsti D.O.C.G» ємкістю 0,75 л вартістю 347 грн. та, заховавши викрадений товар під свій одяг і не розрахувавшись за нього, вчинив спробу покинути приміщення супермаркету.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівником охорони супермаркету на виході з приміщення з викраденим майном.

Крім того, 21 серпня 2020 року, приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «7-23», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. ВячеславаЧорновола, 41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгової полиці магазину належні ТОВ «КлеверСторс» сім шоколадок «Milka какао і печиво Oreo» масою 100 г вартістю 35 грн. кожна, та заховавши викрадене під свій одяг та не розрахувавшись за нього, виніс із магазину, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 245 грн.

Крім того, 25 серпня 2020 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «Novus», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 26, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з торгової полиці супермаркету належні ТОВ «Новус Україна» два станки для бритви «BicFlax 5 Hybrid» вартістю 195,43 грн. кожен та, заховавши викрадений товар під свій одяг і не розрахувавшись за нього, вчинив спробу покинути приміщення супермаркету.

Однак, довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_1 не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та затриманий працівником охорони супермаркету на виході з приміщення з викраденим майном.

Крім того, 27 серпня 2020 року, приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні торгового залу супермаркету «АТБ», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 51, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав із торгової полиці магазину належні ТОВ «АТБ-Маркет» дві упаковки розчинної кави «JacobsMonarch» масою 200 г вартістю 156,5 грн., та заховавши викрадене майно під свій одяг та не розрахувавшись за нього, виніс із супермаркету, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди у загальному розмірі 313 грн.

Так, 29 вересня 2020 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Фоззі», що по вул. Курчатова, 9 у м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «Експансія» товари, а саме: хамон «ІберікоСебоПалетта» вартістю 145 грн., хамон «СераноБодега» вартістю 55,75 грн., ковбаса «Московська» 0,550 кг, вартістю 162,25 грн., ковбаса «Салямі Кон`ячна» 0,630 кг, вартістю 104.47 грн., чим завдав ТОВ «Експансія» майнової шкоди на загальну суму 467,47 грн.

Крім цього, 30 вересня 2020 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі супермаркету «Фоззі», що по вул. Курчатока, 9 у м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «Експансія» товари, а саме: хамон «ІберікоСебоПалетта» вартістю 145 грн., хамон «СераноБодега» вартістю 55,75 грн., ковбаса «Московська» 0,540 кг, вартістю 159,30 грн., ковбаса «Салямі Баварська» 0,436 кг, вартістю 81.39 грн., чим завдав ТОВ «Експансія» майнової шкоди на загальну суму 441,44 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставни, які зазначені у вироці. Зазначив, що 08.05.2020 знаходячись в кімнаті за адресою м.Рівне, вул. Ст.Бандери , 62 викрав мобільний телефон. 09.05.2020 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 скористався відсутністю за ним, викрав ноутбук та пішов продав його. Крім того, 14.05.2020 року до нього підійшли працівники поліції, оскільки він був в неадекватному стані, наркотичні засоби зберігав для себе та вживав. 18.05.2020 року біля стойки на північному знайшов патрони. Після чого, поклав їх в рюкзак та йшов, тоді його зупинили працівники поліції. 12.06.2020 року в м.Рівному за адресою А.Мельника, зберігав при собі наркотичні засоби та перебував в неадекватному стані. 18.08.2020 року порушив правила адміністративного нагляду, оскільки поїхав в село до знайомого. Крім того, 12.08.2020 -25.08.2020 року з торгових полиць магазинів "7-23", "АТБ", "Новус" викрав продукти харчування, горілку та станки для бритви. Був затриманий працівниками поліції. 29.09.2020 - 30.09.2020 перебуваючи в магазині "Фозі" викрав товар та ховав його за пазуху. Проходив через касу не оплативши за товар. Вказаний товар крав для себе. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Представник ТОВ «Новус Україна» Козачук М.М. та представник ТОВ «Клевер Сторс» Тарар О.В., представник ТзОВ «ЕКСПАНСІЯ» Дмитрик Б.П. в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Представник ТОВ «АТБ - Маркет» Волохов А.В. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Крім того, підтримав свій цивільний позов та просив його задоволити.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності його позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, ч.2 ст.185 КК України - до нетяжких кримінальних правопорушень, ст.395 КК України - до кримінальних проступків. Також те, що обвинувачений на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризувався посередньо, раніше судимий (востаннє вироком Рівненського міського суду від 16.11.2020 ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді 1 року 11 місяців 11 днів позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, повне визнання вини, часткове відшкодування збитків.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 виключно у виді позбавлення волі, оскільки не знаходить достатніх підстав для призначення покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, або призначення покарання нижче від нижчої межі, згідно ст. 69 КК України. Призначаючи покарання у виді позбавлення волі на певний термін суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, вважає, що призначення такого покарання буде достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні декількох кримінальних правопорушень то покарання йому слід призначити окремо за кожне із них, після чого за сукупністю злочинів визначити покарання відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Крім того, вироком Рівненського міського суду від 16.11.2020 року ОСОБА_1 засуджено за передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк у виді 1 рік 11 місяців 11 днів позбавлення волі. Тому, на підставі ч.4 ст.70 КК України, обвинуваченому слід визначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Крім того, представником ТОВ «АТБ - маркет» Волох А.В. заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов визнав повністю.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Частиною 1 ст.337 КПК України передбачено, що судових розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

При цьому, вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов, суд повинен виходити з встановленого ст.60 ЦПК України обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

А тому цивільний позов представника ТОВ «АТБ - маркет» Волохов А.В. до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином задоволити.

Крім того, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання обраховано з 30 вересня 2020 року.

Крім того, суд, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини у справі (зокрема рішення «Едуард Шабалін проти Росії» від 16 жовтня 2014 року) про неприпустимість тримання особи під вартою без судового рішення, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, з метою попередження ризику переховування обвинуваченого, суд вважає, що відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в сумі 4 903 грн.

Речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ст.395 КК України та призначити йому наступне покарання:

ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

ст.395 КК України - 5 місяців арешту;

ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі;

ч.1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі.

ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

ч.4 ст.70 КК України, враховуючи вирок Рівненського міського суду від 16.11.2020, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання а саме з 30.09. 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, тривалістю 30 днів, тобто до 12 жовтня 2021 року.

Цивільний позов ТОВ «АТБ -маркет» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить ТОВ «АТБ -маркет» завдану майнову шкоду в сумі 1189 грн. 60 коп.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 4 903 грн.

Речові докази: речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2.1-730/20 від 19.06.2020 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 6,198 г. (в перерахунку на висушену речовину) - знищити.

поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №2.1-601/20 від 30.06.2020 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 12,790 г. (в перерахунку на висушену речовину) - знищити.

мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2019» повернути потерпілій ОСОБА_2 .

ноутбук марки «ASUS CORE i5 2410M 2,3 GНZ/RAM 40» повернути потерпілому ОСОБА_3 .

39 патронів, які являються боєприпасами калібру 7,62, вогнепальної стрілецької зброї, а саме: 36 об`єктів з числа вилучених із 7,62 х54R гвинтівочними патронами з кулями «ЛПС» зі сталевим сердечником (57-Н-223, 57-Н-323С); 1 об`єкт з числа вилучених із 7,62 х54R гвинтівочними патронами з модернізованою кулею «Т-46М» зр. 1974 р. (7Т2М, 7Т2М1); 2 об`єкти з числа вилучених із 7,62 х54R гвинтівочними патронами з бронебійно-запалювальними кулями «Б-32» зр. 1954 р. (7БЗ-3) -знищити.

Диск DWD -R -залишити при матеріалак справи.

Диск DWD -R від 20.08.2020 року -залишити при матеріалак справи.

Диск DWD -R від 21.08.2020 року -залишити при матеріалак справи.

Диск DWD -R від 13.08.2020 року -залишити при матеріалак справи.

Диск DWD -R від 27.08.2020 року -залишити при матеріалак справи.

Диск DWD -R від 18.08.2020 року -залишити при матеріалак справи.

Диск DWD -R від 19.08.2020 року -залишити при матеріалак справи.

Диск DWD -R від 20.08.2020 року -залишити при матеріалак справи.

Диск DWD -R від 12.08.2020 року -залишити при матеріалак справи.

Речові докази, які повернуті потерпілим залишити останнім.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е