Рішення № 100444909, 12.10.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3482/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.,

секретар Рябчич А.М.

за участю:

представниці позивача Пацалової Т.В.,

представника відповідача Департаменту інфраструктури ХОДА Гонтаренко А.К.,

представниці відповідача Рибкіної Ю.Є.,

представниці третьої особи Казанжий І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, третя особа ФОП ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення конкурсного комітету, наказу, договору та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ТОВ "Іксора" (далі позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (далі Департамент ХОДА), Конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (далі Конкурсний комітет), третя особа ФОП ОСОБА_1 в якому просять наступне:

- визнати протиправними та скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 24.06.2021 р., яким ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, що посів перше місце за об`єктом № 9.

- зобов`язати конкурсний комітет з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який створений та діє при Херсонській обласній державній адміністрації нарахувати 30 балів ТОВ "Іксора" за роботу перевізника-претендента протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу на визначеному організатором перевезень об`єкті, що включає маршрути, які були включені до об`єкту № 9 конкурсу, що відбувся 24 червня 2021р.

- скасувати наказ Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 87 від 13.07.2021 року "Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 9".

- визнати недійсним договір №2021/7/5-85 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 20 липня 2021 року, укладений між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 по об`єкту конкурсу № 9 .

- зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації прийняти наказ, яким визнати ТОВ "Іксора" переможцем на об`єкті № 9 конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 24 червня 2021 року та укласти з ТОВ "Іксора" договір про організацію перевезень пасажирів по об`єкту конкурсу № 9.

Представниця позивача підтримала позовні вимоги і зазначила, що рішення конкурсного комітету оформлене протоколом засідання, яким ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, що посів перше місце, а ТОВ "Іксора" друге не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам конкурсу. Так, конкурсним комітетом всупереч нормам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (надалі за текстом - Порядок) не нараховано ТОВ "Іксора" 30 балів за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу. Всі маршрути, включені до об`єкту конкурсу № 9 обслуговувало ТОВ "Іксора" протягом усього строку дії попереднього договору як переможець попереднього конкурсу.

Представниця Херсонської ОДА яка є представником конкурсного комітету, позовні вимоги не визнала і зазначила, що об`єкт конкурсу № 9 сформований з рейсів міжміського маршруту які раніше оголошувалися як 3 різні об`єкти конкурсу і по яких з позивачем, як переможцем конкурсу по цим об`єктам були укладені договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування. Об`єкт конкурсу № 9 сформований з рейсів більшість яких є іншими, ніж ті, що здійснював позивач, про що свідчать розклади руху автобусів на маршрутах та паспорти відповідних маршрутів. Тобто, були відсутні підстави для нарахування йому 30 балів як переможцю попереднього конкурсу. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Департаменту інфраструктури ХОДА позовні вимоги не визнав та зазначив, що об`єкт конкурсу № 9 створений із трьох об`єктів попереднього конкурсу у якому переможцем був позивач. Ці три об`єкти об`єднали в один фактично створивши новий, що виключає можливість врахування додатково 30 балів як переможцю попереднього конкурсу. Таке об`єднання було здійснено на власний розсуд департаменту з метою пришвидшення проведення конкурсу, економії коштів та з метою недопущення переваг попереднього учасника шляхом надання йому додаткових 30 балів за перемогу у попередньому конкурсі. Таке об`єднання ставить всіх учасників конкурсу у рівні умови. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представниця третьої особи ФОП Присяжного просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Підтримала позиції відповідачів і зазначила, що рейс Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882) має інший маршрут у об`єкті № 9 нового конкурсу і тому не можна вважати, що позивач обслуговував ті ж самі маршрути як переможець попереднього конкурсу.

Суд встановив наступне:

У 2016 році ТОВ "Іксора" були укладені договори з Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонсьокї ОДА на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, а саме:

- договір № 2016-1/3/5-2 (№ 86) по міжміському маршруту загального користування "Велика Олександрівка АС - Херсон АВ ч/з Нову Кам`янку (1481/1482), Велика Олександрівка АС - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882), Велика Олександрівка АС - Херсон АС (2010/2009)" - об`єкт конкурсу № 4 (термін дії договору до проведення конкурсу в 2019 році);

- договір № 2016-1/5/5-3 (№ 87) по міжміському маршруту загального користування "Херсон АВ - Скадовка (3665/3666), Херсон АВ - Асканія Нова АС (3569/3570), Балтазарівка - Херсон АВ (3880/3881, 1961/1962, 1963/1964)" - об`єкт конкурсу № 3;

- договір № 2016-1/5/5-4 (№ 88) по міжміському маршруту загального користування "Херсон АВ - Чаплинка АС (1745/1746), Шевченко (Чаплинський район) - Херсон АВ (2221/2222, 2223/2224)" - об`єкт конкурсу № 4;

- договір № 2016-1/5/5-5 (№ 89) по міжміському маршруту загального користування "Херсон АВ - Генічеськ АС (1731/1732)" - об`єкт конкурсу № 10.

Відповідно до наказу від 12.05.2021 року № 53 "Про заходи щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути)", відповідно до умов конкурсу, Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку № 1081 Департаментом ХОДА оголошено про проведення конкурсу, в додатках до якого зазначені об`єкти конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньо-обласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області та призначено дату проведення конкурсу - 24 червня 2021 року.

Згідно з Додатком № 1 до наказу серед інших об`єктів конкурсу, значиться об`єкт за № 9 із зазначенням відповідних маршрутів.

Наказом Департаменту № 55 від 19.05.2021 року внесені зміни до об`єктів зазначеного конкурсу, а саме до об`єкту № 9.

Цей об`єкт конкурсу № 9 має такі маршрути: Херсон АВ - Генічеськ АС (1731/1732), Херсон АВ - Чаплинка АС (1745/1746), Херсон АВ - Асканія Нова АС (3569/3570), Херсон АВ - Скадовка (3665/3666), Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882).

В судовому засіданні всі учасники справи підтвердили, що об`єкт конкурсу № 9 сформований з рейсів міжміського маршруту які раніше були як 3 різні об`єкти конкурсу та які обслуговував позивач як переможець попереднього конкурсу, окрім одного маршруту про який зазначила представниця третьої особи, а саме маршрут Велика Олександрівка АС - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882) який у об`єкті № 9 змінений на Високопілля АС - Велика Олександрівка АС - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882). у який

Пунктом 4 рішення конкурсного комітету, що оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 24 червня 2021 року, по об`єкту конкурсу № 9 визначено переможцем ФОП "Присяжного" та запропоновано організатору перевезень укласти з ним договір відповідно до п. 53 ПКМУ № 1081 строком на 5 років, друге місце - ТОВ "Іскора".

В подальшому, за результатами опрацювання протоколу засідання конкурсного комітету від 24 червня 2021 року по об`єкту № 9, Департаментом ХОДА прийнято наказ № 87 від 13.07.2021 року "Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 9", відповідно до якого визначено ФОП " ОСОБА_1 " переможцем зазначеного конкурсу по об`єкту № 9 - за маршрутами: Херсон АВ - Генічеськ АС (1731/1732), Херсон АВ - Чаплинка АС (1745/1746), Херсон АВ - Асканія Нова АС (3569/3570), Херсон АВ - Скадовка (3665/3666), Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882).

Предметом спору у цій справі є те, чи має право позивач на нарахування йому відповідно до додатку 5 Порядку 1081 додатково 30 балів як перевізнику-претенденту попереднього договору та переможцю попереднього конкурсу на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу № 9.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Іксора" підлягають повному задоволенню, оскільки позивач має право на додаткове нарахування йому 30 балів як перевізник, що обслуговував цей об`єкт протягом усього строку дії попереднього договору як переможець попереднього конкурсу виходячи з такого.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 05.04.2001 за №2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III).

Приписами статті 7 вказаного Закону визначено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, серед іншого, на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно зі статтею 43 Закону №2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Статтею 44 Закону №2344-III передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. При цьому порядок проведення конкурсів на автобусних маршрутах загального користування визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною 9 статті 44 Закону №2344-III визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок 1081).

Відповідно до п. 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. 46 Порядку № 1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Згідно з п. 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Додатком 5 до Порядку визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах).

Зі змісту п. 1 Додатку 5 випливає, що робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу, зараховується +30 балів.

Тобто, основною умовою (вимогою) вищевказаного Додатку є робота перевізника на об`єкті, на якому він працював протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу, зараховується +30 балів.

Суд зазначає, що п. 1 Додатку 5 не передбачає пролонгації договору, він лише вказує на умови отримання балів.

Зазначене вище відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 24.10.2019 року у справі № 260/1183/18.

Як підтверджено матеріалами справи, а саме договорами від 2016 року та не заперечується сторонами, об`єкт конкурсу № 9 сформований із трьох об`єктів попереднього конкурсу у якому переможцем був позивач за виключенням одного маршруту який лише частково змінений.

Таким чином, у цій справі підлягає визначенню чи є об`єкт № 9 відмінним/іншим об`єктом ніж попередні які обслуговував позивач?

Враховуючи данні про маршрути які входили до попередніх трьох об`єктів, суд приходить до висновку, що їх об`єднанння в об`єкт № 9 не є відмінним від попередніх раніше існуючих об`єктів попереднього конкурсу переможцем якого був позивач, оскільки маршрут руху та сполучення між населеними пунктами повністю співпадають та залишилися незмінними. Що стосується маршруту Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882) в якому не було раніше Високопілля АС, суд зазначає, що така відмінність не може впливати на врахування обставин на які посилається позивач і не є підставою для визнання об`єкту конкурсу відмінним від попереднього. З цього приводу позивач зазначив, що і в попередньому маршруті він пролягав через Високопілля АС та обслуговувся позивачем.

Крім того, суд зазначає, що за наявності повного співпадіння маршрутів попередніх та останього конкурсу, зміна розкладу розклад руху здійснення рейсів не може бути підставою для визнання об`єкту іншим, оскільки визначальним є маршрут, а розклад руху є похідними від нього.

Суд вважає, що конкурсним комітетом, а подальшому і Департаментом ХОДА безпідставно не взято до уваги факт роботи перевізника-претендента ТОВ "Іксора" на вказаному об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попередніх дозволів та не враховано цю обставину при нарахуванні балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, чим порушено порядок розгляду та оцінки конкурсних пропозицій оголошення переможця на вказаному рейсі, зокрема, вимоги п.1 Додатку 5 до Порядку.

При цьому, суд враховує, що позивач протягом дії попередніх договорів на перевезення пасажирів всі умови договорів виконував належним чином, оскільки ні конкурсним комітетом, ні Департаментом ХОДА жодних зауважень з цього приводу не викладалось к під час дії договорів так і під час проведення конкурсу.

Обґрунтовуючи свою позицію, представник Департаменту ХОДА зазначив, що метою створення об`єкту № 9 із трьох попередніх було не тільки економія часу та коштів, але і недопущення переваг одних перевізників перед іншими в частині отримання додаткових балів як переможців попереднього конкурсу та створення рівних умов для всіх учасників.

Суд зазначає, що така позиція та обґрунтування відповідача є протиправними та свавільними, оскільки фактично Департамент не тільки порушив приписи Порядку № 1081, але і штучно позбавив позивача додаткових балів, що передбачені цим порядком та які є його напрацюванням на протязі попередніх п`яти років, є заохоченням його та інших перевізників до якісного надання послуг, до вкладення коштів у транспортні засоби та створення робочих місць, є гарантіями до капіталовкладень на розвиток інфраструктури області, заохочувальними мірами для покращення своїх послуг з метою отримання додаткових балів як попередньому переможцю. Саме в цьому суд і вбачає суть визначення таких балів та необхідності їх врахування.

Дії Конкурсного комітету та Департаменту ХОДА фактично вчинені на протилежне - це безпідставне надання переваг одному з перевізників по відношенню до позивача, шляхом штучного створення "нового об`єкту" та помилкового тлумачення Порядку № 1081.

Такий підхід відповідачів взагалі нівелює та унеможливлює застосування додаткових балів переможцю попереднього конкурсу, а прийняті за таких умов рішення не відповідають жодним вимогам передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України, окрім прийняття в розумні строки.

З огляду на наведене конкурсний комітет повинен був нарахувати позивачу 30 балів як це передбачено п. 1 Додатку 5 до Порядку № 1081.

Такі дії та рішення відповідачів прямо вплинули на визначення результатів конкурсу, а відтак, і на обрання переможця конкурсу, що відобразилося в оскаржуваному рішенні конкурсного комітету, що оформлене протоколом від 24.06.2021 року.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету від 24.06.2021 р., яким ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, що посів перше місце за об`єктом № 9 підлягає задоволенню.

Оскільки юридичні наслідки виникають в результаті введення рішення конкурсного комітету в дію, яке, в даному випадку мало місце за наказом департаменту інфраструктури Херсонської ОДА від № 87 від 13.07.2021 року "Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 9", позов в цій частині підлягає задоволенню шляхом скасування даного наказу.

З урахуванням того, що договір про організацію перевезень є похідною дією від рішення організатора конкурсу про визначення переможця, незаконність такого рішення свідчить про незаконність договору №2021/7/5-85 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 20 липня 2021 року, укладений між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 по об`єкту конкурсу № 9 . Таким чином, і в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо ефективності обраного позивачем способу захисту прав та їх поновлення суд зазначає наступне.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові особисте суб`єктивне бачення порушеного права чи охоронюваного інтересу та спосіб його захисту.

З огляду на положення ст.ст. 5, 21, 245 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов`язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю відповідача, зобов`язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю. Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії (рішення) протиправними.

Водночас в розумінні ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При зверненні до суду позивачем зокрема заявлено вимогу про зобов`язання конкурсний комітет нарахувати 30 балів, а Департамент ХОДА укласти договір (надати дозвіл) з ТОВ "Іксора" по об`єкту № 9.

Суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню і не є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки іншого рішення вже не може бути прийнято з урахуванням висновків суду у цій справі.

За змістом положень пункту 49 Порядку №1081 організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних марштрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу (абз.3 п.49 Порядку №1081 в чинній редакції).

Оскільки судом встановлено і належними доказами доведено, що не нарахування позивачу 30 балів стало єдиною підставою для визнання його таким що зайняв друге місце, а врахування саме цих балів визначає його переможцем, суд вважає, що саме зобов`язання конкурсного комітету нарахувати 30 балів ТОВ "Іксора" за роботу перевізника-претендента протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу на визначеному організатором перевезень об`єкті, а також зобов`язання Департамент ХОДА укласти договір на маршрути, які були включені до об`єкту № 9 конкурсу, що відбувся 24 червня 2021р є належним способом захисту порушеного права та його поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Прийняття рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає цій міжнародній нормі.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи суд вважає, що оскільки процесуальні засоби відновлення порушеного права мають бути гнучкими та ефективними, за наслідком скасування рішення про результати конкурсу за окремим суб`єктом конкурсу (переможцем) та визнання недійсним договору із цим перевізником, вірним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача укласти договір на здійснення перевезень з іншим перевізником, який за результатами конкурсу зайняв друге місце.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ТОВ "Іксора" задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 24.06.2021 р., яким ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, що посів перше місце за об`єктом № 9.

Зобов`язати конкурсний комітет з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який створений та діє при Херсонській обласній державній адміністрації нарахувати 30 балів ТОВ "Іксора" за роботу перевізника-претендента протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу на визначеному організатором перевезень об`єкті, що включає маршрути, які були включені до об`єкту № 9 конкурсу, що відбувся 24 червня 2021р.

Скасувати наказ Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 87 від 13.07.2021 року "Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 9".

Визнати недійсним договір №2021/7/5-85 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 20 липня 2021 року, укладений між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 по об`єкту конкурсу № 9 .

Зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації прийняти наказ, яким визнати ТОВ "Іксора" переможцем на об`єкті № 9 конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 24 червня 2021 року та укласти з ТОВ "Іксора" договір про організацію перевезень пасажирів по об`єкту конкурсу № 9.

Стягнути з Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 04014134, 73000, м. Херсон, просп. Ушакова, 47) на користь ТОВ "Іксора" (ЄДРПОУ 31848398, 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, 11) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20 жовтня 2021 р.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 113070200