Ухвала суду № 100444373, 11.10.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення способу виконання рішення суду

11 жовтня 2021 року Р і в н е №460/9688/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко, за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, заявника: не прибув, розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/9688/21 за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії Вараської міської ради від 11.02.2021 про те, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді - начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради; визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Вараш Рівненської області №174-ос від 06.04.2021 “Про застосування заходу дисциплінарного стягнення”; визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Вараш Рівненської області №333-ос від 07.06.2021 “Про звільнення ОСОБА_1 ”; поновлення на посаді начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради чи на посаді начальника відділу цивільного захисту населення управління безпеки та внутрішнього контролю виконавчого комітету Вараської міської ради або на рівнозначній посаді виконавчого комітету Вараської міської ради; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення про поновлення на роботі; стягнення 90000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2021, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

До суду 30.09.2021 надійшла заява від представника позивача про зміну способу виконання судового рішення в частині середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць (14721,63 грн) шляхом зміни боржника у Виконавчому листі 2 по адміністративній справі №460/9688/21 від 22.09.2021 з Вараської міської ради (м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненська область, 34400, код ЄДРПОУ 35056612) на Виконавчий комітет Вараської міської ради (м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненська область, 34400, код ЄДРПОУ 03315879).

01.10.2021 ухвалою суду заяву представника позивача призначено до розгляду в судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, суд здійснює розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення без участі позивача та відповідача.

Розглянувши вказану заяву, суд враховує наступне.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 2 частини першої статті 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Частинами 1, 2 статті 372 КАС України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2021, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії Вараської міської ради, оформлене протоколом №4 від 11 лютого 2021 року про те, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді - начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради та рекомендована до звільнення. Визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м.Вараша №174-ос від 06 квітня 2021 року «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення». Визнано протиправним та скаслвано розпорядження міського голови м.Вараша №333-ос від 07 червня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради з 09 червня 2021 року. Стягнуто з Вараської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (з 10.06.2021 по 21.09.2021 включно) в сумі 49773,13 грн. Стягнуто з Вараської міської ради на користь ОСОБА_1 22200,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті - відмовити. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Вараської міської ради судові витрати по справі, а саме: витрати на професійну правничу допомогу - 22000,00 грн. та витрати на сплату судового збору - 2724,00 грн.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць (14721,63 грн.) звернено до негайного виконання.

22.09.2021 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2 у справі №460/9688/21 про стягнення з Вараської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу (з 10.06.2021 по 21.09.2021 включно) в сумі 49773,13 грн. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць (14721,63 грн.) підлягає до негайного виконання.

Боржником у виконавчому листі №2 у справі №460/9688/21 зазначено Вараську міську раду (м-н Незалежності, 1,м. Вараш,Рівненська область,34400, код ЄДРПОУ 35056612).

З листа Управління Державної казначейської служби України у м. Вараш Рівненської області від 27.09.2021 №02.2-17-06/211 встановлено, що зазначений у виконавчому листі № 2 від 22.09.2021 боржник з назвою “Вараська міська рада” (ЄДРПО 35056612) відсутній в Єдиному реєстрі розпорядників та одержувачів бюджетних коштів. Розпорядником бюджетних коштів, що перебуває на казначейському обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Вараші Рівненської області є Виконавчий комітет Вараської міської ради (ЄДРПО 03315879). З огляду на це, виконання рішення суду можливе лише за умови зміни особи боржника.

Суд зазначає, що право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 5 КАС України, тому невиконання судового рішення свідчить про загрозу сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У цьому контексті важливо також зазначити, що відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, враховуючи відсутність рахунків Вараської міської ради в органах Державної казначейської служби України, позивач позбавлена можливості стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, в тому числі в межах стягнення за один місяць (14721,63 грн.), і таким чином, виконати рішення Рівненського окружного адміністративного суду.

За правилами частин першої, третьої статті 378 КАС України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За змістом зазначених норм права слідує, що необхідність встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення зумовлена підставами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конкретного і вичерпного переліку ознак підстав, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, дана правова норма не містить.

Враховуючи необхідність визначення судом змісту дій, які б забезпечили реальне та належне виконання судового рішення суд зазначає, що встановлення способу виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, неможливість виконання судового рішення у зв`язку з відсутністю рахунків Вараської міської ради в органах ДКС України є підставою для встановлення способу виконання судового рішення, а не зміни способу виконання рішення суду шляхом заміни боржника.

При цьому, належним способом виконання судового рішення у справі є зазначення того, що стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з 10.06.2021 по 21.09.2021 включно) в сумі 49773,13 грн., в тому числі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць (14721,63 грн.), здійснюється через виконавчий комітет Вараської міської ради (код ЄДРПОУ 03315879).

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити спосіб виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 в адміністративній справі №460/9688/21 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з 10.06.2021 по 21.09.2021 включно) в сумі 49773,13 грн., в тому числі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць (14721,63 грн.), шляхом стягнення вказаних коштів з виконавчого комітету Вараської міської ради (майдан Незалежності, будинок 1, місто Вараш, Рівненська область, 34400, код ЄДРПОУ 03315879).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 11.10.21

Суддя Н.В. Друзенко