Ухвала суду № 100444288, 20.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8609/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/8609/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про: визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не перерахунку пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" від 23.06.2021 №33/37-4/11931; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" від 23.06.2021 №33/37-4/11931, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" №33/37-4/11931 від 23 червня 2021 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" №33/37-4/11931 від 23 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11 листопада 2015 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі № 440/8609/21, шляхом зазначення в абзаці 3 резолютивної частини рішення дати для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії замість "з 01 квітня 2019 року" - "з 01 грудня 2019 року".

18 жовтня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в абзаці 2 ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року у справі 440/8609/21, а саме: зазначити "задоволено" замість "задоволено частково".

Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 15.009.2021 року у справі №440/8609/21 допущено описку, а саме: в абзаці 2 описової частини ухвали замість "Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено" помилково зазначено "Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково".

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

Отже, заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №440/8609/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Абзац 2 описової частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі №440/8609/21 викласти в наступній редакції:

"Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" №33/37-4/11931 від 23 червня 2021 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" №33/37-4/11931 від 23 червня 2021 року про розмір грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ від 09 квітня 1992 року, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11 листопада 2015 року, з урахуванням проведених виплат.".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва