Рішення № 100443771, 19.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 р. справа № 400/3498/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради далі – відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невчинення дій передбачених статтею 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, у зв`язку з отриманням рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 р. у справі №915/335/17; зобов`язати відповідача вчинити дії, передбаченістаттею 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», у зв`язку з отриманням рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 р. у справі №915/335/17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не вчинив реєстраційні дії щодо скасування відомостей у Єдиному державному реєстрі, а саме скасування реєстраційної дії про державну реєстрацію на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 р. у справі №915/335/17, чим на думку позивача вчинив протиправну бездіяльність.

Позовна заява залишалась без руху ухвалою від 24.05.2021 р.

Ухвалою від 01.06.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що ним вчинено дії визначені в рішенні Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 р. у справі №915/335/17, а саме внесена інформація щодо визнання недійним рішення загальних зборів ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр», оформлені протоколом від 18.05.2016 р. на підстав рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 р. у справі №915/335/17. При цьому, дане рішення суду не містить зобов`язань щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру, а тому у відповідача відсутні підстави для їх внесення.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

03.03.2021 р. позивач звернуся до відповідача з метою виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 р. у справі №915/335/17, яким визнано недійним рішення загальних зборів ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр», оформлені протоколом від 18.05.2016 р.

11.03.2021 р. відповідач надав відповідь позивачу, якою позивача повідомлено, що скасування відомостей в Єдиному державному реєстрі можливо на підставі рішення суду, що набрало законної сили та тягне за собою зміну цих відомостей, а саме скасування реєстраційної дії.

Позивач вважаючи, що відповідачем вчинено протиправну бездіяльність, звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755).

Положеннями частини 1 статті 25 Закону № 755-IV визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

При цьому, згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 5 статті 25 Закону № 755-IV регламентовано, що суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр» в розділі «інші відомості» 16.03.2018 р. внесено інформацію – Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 р. у справі №915/335/17 визнано недійним рішення загальних зборів ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр», оформлені протоколом від 18.05.2016 р.

Судом досліджено Рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 р. у справі №915/335/17 і встановлено, що згідно п. 2 резолютивної частини Господарським судом Миколаївської області визнано недійним рішення загальних зборів ТОВ «Миколаїв-Таврія-Центр», оформлені протоколом від 18.05.2016 р. При цьому, резолютивна частина цього рішення не містить зобов`язань щодо вчинення реєстраційних дій, у тому числі щодо скасування державної реєстрації. Закон №755 містить вичерпний перелік рішень, що тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, зокрема він містить визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі. Тобто, відповідач має право вчиняти реєстраційні дії прямо визначені в рішенні суду і оскільки рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.02.2018 р. у справі №915/335/17 не містить зобов`язань відповідача щодо вчинення конкретних дій, суд не вбачає вчинення ним протиправної бездіяльності. При цьому, судом враховано, що інформацію щодо даного рішення суду було внесено в Єдиний державний реєстр.

Таким чином, беручи до уваги наведене в сукупності суд вважає, що відповідач при вчинені реєстраційних дій діяв в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень, що виключає наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 41210422) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич