Ухвала суду № 100443317, 20.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Київ № 320/8978/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши клопотання представника ДПС України та ГУ ДПС у Київській області поданого в межах адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССЕРКРАФТ БЮРО» до Державної податкової служби України, третя особа Головне управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАССЕРКРАФТ БЮРО» (09400, Київська обл., Ставищенський р-н, смт. Ставище, вул. Радянська, буд 44, код ЄДРПОУ 36403417) з позовом, з урахуванням уточненої позовної заяви, до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393), третя особа Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, код ЄДРПОУ 43141377), в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової служби України по включенню ТОВ «ВАССЕРКРАФТ БЮРО» (ЄДРПОУ 36403417) до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Ухвалою суду від 10.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

18.10.2021 судом від представника ДПС України та ГУ ДПС у Київській області отримано відзив на позовну заяву в якому останній просить відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог, а також просить суд подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні із викликом сторін.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що задля повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідним є вивчення значної кількості нормативно-правових актів, пов`язаних з включенням позивача до плану-графіку проведення перевірок, що дана справа пов`язана зі здійсненням обрахунків, є бюджетоутворюючою на має важливе значення для відповідача і забезпечення інтересів держави та суспільства.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позову та власне заявлених вимог, предметом спірних правовідносин в межах даної адміністративної справи є включення позивача до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Суд зазначає, що даний спір не віднесено до спорів, перелік яких наведений у частині 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені обставини враховувались судом при відкритті провадження у справі та зокрема зазначені в ухвалі суду від 10.08.2021.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зокрема, за частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи наділені повноваженнями правом наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Таким чином, стверджуючи про необхідність розгляду даної справи за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні із викликом сторін представник ДПС України та ГУ ДПС у Київській області не конкретизує, встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання, а отже не вказує на достатні і безумовні підстави, які вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як підсумок, зважаючи на те, що у поданому клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не наведено ґрунтованих пояснень щодо складності даного спору та доцільності розгляду справи саме за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає наявності підстав для задоволення заявленого клопотання та зауважує, що питання розгляду даної адміністративної за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами було вирішено судом на стадії відкриття провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ДПС України та ГУ ДПС у Київській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження із викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панченко Н.Д.