
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2021 р. Справа №200/13386/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, в якому просить:
визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги, як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, до 5 травня за 2020 рік та 2021 рік у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 № 367-ХІV;
стягнути недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 9 464,00 грн.;
стягнути недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі 10 246,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дану позовну заяву подано до Донецького окружного адміністративного суду з порушенням вищенаведених приписів Кодексу.
Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, її підписано представником позивача адвокатом - А. Андрєєвим.
Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
В порушення вищезазначених приписів в позовній заяві не зазначено РНОКПП представника позивача.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що право позивача на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учасника бойових дій було порушено у травні 2020 року, проте з позовною заявою позивач звернувся до суду у жовтні 2021 року, тобто з порушенням шестимісячного строку.
Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачем до позовної заяви не додано.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З відповіді Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 15.09.2021 № 01/вх.С-222 вбачається, що у відповідача відсутня інформація про нараховані суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, оскільки до 01.09.2020 користувачем Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб,
які мають право на пільги, стосовно мешканців Бахмутської міської об`єднаної
територіально громади було Управління праці та соціального захисту населення
Бахмутської райдержадміністрації.
Проте, суд зазначає, що позивачем у адміністративному позові не обґрунтовано позовні вимоги в частині виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік саме Управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради та не надано доказів на підтвердження цієї обставини.
Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги, - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви у кількості учасників справи із зазначенням РНОКПП представника позивача та обґрунтуванням позовних вимог в частині виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік саме Управлінням праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради з наданням належним чином засвідчених копій доказів в підтвердження цієї обставини;
- заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду із даним адміністративним позовом щодо позовних вимог в частині оскарження дій відповідача і стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік із зазначенням причин поважності його пропуску та долученням відповідних доказів на підтвердження їх поважності.
Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ушенко
Судове рішення № 100442148, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/13386/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: