Рішення № 100441911, 20.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Справа № 160/18116/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кенжина Олена Олександрівна звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 65624852 від 01.06.2021 року з виконання виконавчого напису №4852 від 25.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованості в розмірі 679639,71 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про розшук майна боржника від 21.09.2021 року, а саме транспортного засобу MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить Боржнику ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про арешт майна боржника від 21.09.2021 року, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про арешт коштів боржника від 21.09.2021 року, якою накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що містяться на рахунках: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відповідача були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження ВП №65624852 щодо примусового виконання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. №4852 від 25.03.2021 року, оскільки виконавчий документ - виконавчий напис не відповідає вимогам закону. Позивач вказав, що у виконавчому написі відсутнє повне прізвище, ім`я та по-батькові нотаріуса (зазначено лише прізвище та ініціали), а також не зазначено повного найменування стягувача, натомість вказано лише скорочене найменування. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кенжиної Олени Олександрівни про забезпечення адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України на 20.10.2021 року, а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

19.10.2021 року на адресу суду від представника приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни надійшов письмовий відзив на позов разом із копіями матеріалів виконавчого провадження №65624852, в якому вона не погоджується із твердженнями позивача з огляду на наступне. У виконавчому написі №4852 від 25.03.2021 року міститься печатка приватного нотаріуса, на якій вказано повне прізвище, ім`я та по-батькові приватного нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича. Також зазначає, що твердження позивача по справі про відсутність повного найменування стягувача у виконавчому написі нотаріуса жодним чином не спростовує невідповідність виконавчого напису нотаріуса у якості виконавчого документа, оскільки у вказаному виконавчому написі зазначено код ЄДРПОУ стягувача - 36799749, а скорочена назва стягувача міститься у ЄДРПОУ саме за цим кодом. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог

Від третіх осіб письмові пояснення щодо позовних вимог на адресу суду не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за №4852), яким звернуто стягнення на користь ТОВ "Вердикт Капітал" (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, р/р IBAN НОМЕР_7 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209), (надалі - стягувач), заборгованість, що виникла за кредитним договором №0085/010740-PR від 19.12.2006 року, з усіма додатками та додатковими угодами, (надалі - кредитний договір), який укладений між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ00039019 (правонаступник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», код ЄДРПОУ 41264766), та ОСОБА_1 (надалі - боржник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Дніпропетровськ, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи: немає.

Правонаступником всіх прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766) на підставі договору №2019-1УСБ/ВЕСТА про відступлення прав вимоги від 28.01.2019 року, правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) на підставі договору відступлення права вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019 року.

Строк платежу за кредитним договором 0085/010740-РК від 19.12.2006 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 16.03.2021 року.

Сума заборгованості складає 678 139,71 грн., в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 426 798,16 грн.;

сума заборгованості за відсотками та комісіями складає 251 341,55 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статгі 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 1500,00 грн., які

підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 679 639,71 грн.

Строк, за який провадиться стягнення: з 27 листопада 2019 року по 28 грудня 2020 року.

У вказаному виконавчому написі зазначено про те, що він набирає чинності з дати його вчинення (25.03.2021 року) та підлягає пред`явленню до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового виконання протягом трьох років з моменту вчинення виконавчого напису.

01.06.2021 року приватним виконавцем на підставі заяви стягувача була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№ 65624852 з виконання виконавчого напису №4852 від 25.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) заборгованості в розмірі 679639,71 грн.

Крім того, в межах даного виконавчого провадження відповідачем винесено наступні постанови:

- постанова про розмір мінімальний витрат виконавчого провадження від 01.06.2021 року;

- постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 01.06.2021 року;

- постанова про розшук майна боржника від 21.09.2021 року, а саме транспортного засобу MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- постанова про арешт майна боржника від 21.09.2021 року, якою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- постанова про арешт коштів боржника від 21.09.2021 року, якою накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках:

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 .

Позивач, не погоджуючись з вказаними постановами, винесеними відповідачем межах виконавчого провадження ВП №65624852, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Згідно статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пункт 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, виконавчий напис нотаріуса являється виконавчим документом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 06 червня 2016 року (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого напису) у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Виконавчий документ може бути видано у формі електронного документа відповідно до законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги". Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.

Пункт 6 частини 4 статті 4 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Суд зазначає, що як вбачається з виконавчого напису №4852 від 25.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, цей виконавчий документ містить прізвище та ініціали нотаріуса, який його вчинив - Личук Т.В. , та стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал».

При цьому, зі змісту оскаржуваних постанов вбачається повне найменування стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Крім того, у вказаному виконавчому написі зазначено код ЄДРПОУ 36799749 стягувача, за яким, в разі необхідності, можна ідентифікувати особу стягувача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також скорочена назва стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» міститься у ЄДРПОУ саме за цим кодом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим посилання позивача як на підставу для скасування оскаржуваних постанов на скорочене найменування стягувача, оскільки у вказаному виконавчому документі (виконавчому написі нотаріуса) зазначений код ЄДРПОУ, в оскаржуваних постановах ВП №65624852 вказане повне найменування стягувача.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача щодо відсутності у виконавчому написі нотаріуса ім`я та по-батькові нотаріуса, який його підписав, замість ініціалів, оскільки у статті 89 Законі України «Про нотаріат» визначено, що повинно бути зазначено у виконавчому написі. Зокрема у зазначеній статті відсутні вимоги щодо обов`язкового зазначення даної інформації, а зазначено зокрема, що виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Із виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відповідачем винесено оскаржувані постанови чітко вбачається, що такий виданий 25 березня 2021 року за №4852, підписаний та скріплений гербовою печаткою приватного нотаріуса, на якій заначено повне прізвище, ім`я та по-батькові нотаріуса: Івано-Франківський міський нотаріальний округ Івано-Франківської області приватний нотаріус Личук Тарас Володимирович.

Отже, у виконавчому написі нотаріуса містяться обов`язкові дані, зокрема, щодо найменування та коду ЄДРПОУ стягувача, а також повне прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка його видала.

На думку суду, дані, що містить виконавчий документ є достатніми для прийняття приватним виконавцем його до виконання, а зазначення ініціалів нотаріуса або скороченої назви стягувача замість повної, не є безумовною підставою для його повернення чи висновків про неправильність рішення виконавця про відкриття виконавчого провадження, оскільки можливість виправити описки чи помилки у вказаних документах передбачена як Законом України «Про виконавче провадження» так і Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5.

Інших доказів протиправності оскаржуваних постанов позивачем не надано та матеріали даної справи не містять.

Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно приписів ч.ч.1-3, 6 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.287 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому повинна слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2021 року рекомендованим поштовим листом (№ 4900090996636) на адресу позивача була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження, а саме: АДРЕСА_2 . Статус відправлення згідно інформації наявної на офіційному сайті ДП «Укрпошта» - вручено: 04.06.2021 року.

Разом із цим, в матеріалах справи міститься копія паспорту позивача серія № НОМЕР_8 , виданого 06.12.2021 року, в якому зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Отже, в даному випадку відсутні правові підстави вважати, що 04.06.2021 року позивач особисто отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки остання направлена за адресою, яка відрізняється від адреси місяця реєстрації позивача, зазначеної у його паспорті, копія якого міститься в матеріалах справи.

Отже, відповідачем, належних та допустимих доказів направлення оскаржуваної постанови позивачу та її отримання до суду не надано.

За змістом позовної заяви вбачається, що позивач не отримував спірні постанови, 24.09.2021 року представник позивача - адвокат Кенжина О.О. ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження та із оскаржуваними постановами, що підтверджується заявою про ознайомлення із відповідними відмітками.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву до суду від імені ОСОБА_1 04.10.2021 року подано його представником - адвокатом Кенжиною Оленою Олександрівною у строк, визначений ст.287 КАС України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом обставин, оцінюючи надані сторонами у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Згідно ч.5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 241, 241-246, 272, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна