Рішення № 100441684, 20.10.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10447/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника відповідача Гумеіді Л.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 02.09.2021 ВП № 66076963.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.09.2021 позивач отримала за домашньою адресою копію постанови ВП № 66076963 від 02.09.2021 заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гуеміді Л.М. про накладення штрафу. У вказаній постанові зазначено, що на позивача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. за невиконання рішення суду (виконавчий лист Луцького міськрайонного суду Волинської області № 161/7691/20 від 23.06.2021).

Позивач не погоджується із вказаною постановою та зазначає, що про наявність відкритого виконавчого провадження їй стало відомо лише 09.09.2021 при отриманні конверту з копією оскаржуваної постанови.

Позивач вказує, що не була обізнана про наявність виконавчого листа та відкритого виконавчого провадження, що унеможливило виконання рішення суду, тому постанова від 02.09.2021 про накладення на неї штрафу в сумі 1700,00 грн. за невиконання рішення суду є незаконною.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гуеміді Л.М. про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. на ОСОБА_1 ВП № 66076963 від 02.09.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а. с. 27).

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

В судове засідання, призначене на 10:00 20.10.2021, позивач та її представник не прибули.

Представник відповідача позову не визнала, пояснила, що постанова про відкриття виконавчого провадження 22.07.2021 була направлена ОСОБА_1 на ім`я чоловіка позивача ОСОБА_2 одним рекомендованим листом, а тому позивачу було відомо про відкриття виконавчого провадження у справі. Також державним виконавцем Блажівською М.А. за участю представника стягувача ОСОБА_3 12.08.2021 було здійснено виїзд за адресою проживання боржника, де було повідомлено про примусове виконання рішення суду. ОСОБА_1 відмовилася від отримання виклику та відмовилася від надання пояснення з приводу не виконання виконавчого листа. 13.08.2021 позивачем було оскаржено дії державного виконавця начальнику управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області. Враховуючи, що позивачу було відомо про відкриття виконавчого провадження просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у завах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області, на виконання рішення суду, видав виконавчий лист у справі № 161/7691/20 про зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , передати ОСОБА_5 , ключі від воріт на територію та ключі від усіх видів дверей (воріт) до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у вільному доступі до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 .

24.06.2021 стягувач ОСОБА_5 звернулася до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про відкриття виконавчого провадження та прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 161/7691/20, виданого Луцьким міськрайонним судом.

14.07.2021 заступник начальника Першого відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гуеміді Л.М. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66076963 з виконання виконавчого листа справі № 161/7691/20 про зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , передати ОСОБА_5 , ключі від воріт на територію та ключі від усіх видів дверей (воріт) до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у вільному доступі до тонкокаркасної споруди (ангару), літера Ї1, загальною площею 482,9 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 . При цьому, пунктом 2 вказаної постанови боржнику встановлено строк 10 робочих днів для виконання рішення суду .

Копію вказаної постанови було скеровано боржнику ОСОБА_1 супровідним листом від 14.07.2021 на адресу, зазначену у виконавчому листі: АДРЕСА_2 . Зазначена копія постанови 22.07.2021 була направлена рекомендованим листом за зазначеною адресою на ім`я чоловіка позивача ОСОБА_2 одним рекомендованим листом, яке було вручене 27.07.2021.

Постановою про накладення штрафу ВП № 66076963 від 02.09.2021, винесеною заступником начальника Першого відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гуеміді Л.М., за невиконання рішення суду на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами частини першої статті 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частин п`ятої, шостої статі 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За правилами частин першої, другої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Системний аналіз наведених норм Закону № 1404-VIII дає підстави дійти висновку про те, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є достатньою підставою, з якою законодавець пов`язує накладення штрафу на боржника. Боржник повинен бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Підставою для накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. Таким чином, державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі накладати штраф на боржника за невиконання рішення у визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк (аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 554/13475/15-ц).

Боржник ОСОБА_1 заявляє, що про відкриття виконавчого провадження ВП № 66076963 від 14.07.2021 дізналася лише 09.09.2021 після отримання постанови про накладення штрафу ВП № 66076963 від 02.09.2021.

Про те суд таке твердження позивача не бере до уваги виходячи з наступного.

Як встановлено судом, копію постанови про відкриття виконавчого провадження було скеровано боржнику ОСОБА_1 супровідним листом від 14.07.2021 на адресу, зазначену у виконавчому листі: АДРЕСА_2 . Зазначена копія постанови 22.07.2021 була направлена рекомендованим листом за зазначеною адресою на ім`я чоловіка позивача ОСОБА_2 одним рекомендованим листом, яке було вручене 27.07.2021.

Також, 12.08.2021 було здійснено виїзд за адресою проживання боржника, де було повідомлено про примусове виконання рішення суду. ОСОБА_1 відмовилася від отримання виклику та відмовилася від надання пояснення з приводу не виконання виконавчого листа, а 13.08.2021 позивачем було оскаржено дії державного виконавця начальнику управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області.

Отже, на момент прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу ВП № 66076963 від 02.09.2021 позивач отримала постанову про відкриття виконавчого провадження та знала про відкриття виконавчого провадження № 66076963, у якому вона є боржником.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки на момент винесення постанови про накладення штрафу ВП № 66076963 від 02.09.2021 боржник ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2021 ВП № 66076963 отримала та знала про відкриття виконавчого провадження № 66076963, у якому вона є боржником, тому позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гуеміді Людмили Михайлівни про накладення штрафу від 02 вересня 2021 року ВП № 66076963 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 229, 243 - 246, 268, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 ).

Відповідач: Перший відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а, ідентифікаційний код 35041461).

Суддя В. Д. Ковальчук