Рішення № 100440469, 19.10.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/716/20

Провадження № 2/486/41/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» про стягнення майнової та моральної шкоди

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача Лозінський М.В . , третя особа ТДВ СК «Гардіан»

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, завданої його автомобілю внаслідок ДТП 07 вересня 2019 року в розмірі 103647,80 гривень, моральної шкоди розміром 10000 гривень та судових витрат.

Свою позицію обґрунтовує тим, що 07 вересня 2019 року близько 12 години 35 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «МАN L 2000» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв» в порушення вимог п. 2.5б; 12.1; 12.3 ПДР України, при виникненні перешкоди не вчинив заходів до уникнення зіткнення, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_2 , належний йому. В результаті ДТП у автомобіля Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_2 було розбито задній бампер, деформована задня права стійка, деформовано задні двері, деформовано праву середню стійку, розбито задній правий блок фар, в результаті удару отриманого в стійку змінився кут напрямку заднього правого колеса. Вартість відновлювального ремонту його автомобіля становить 148442 грн. 30 квітня 2020 року на картковий рахунок позивача ТДВ СК «Гардіан», з яким відповідач уклав договір обов`язкового страхування, була перерахована сума страхового відшкодування в розмірі 44794,20 грн. Різницю між від фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 103647,80 гривень просив стягнути з відповідача у відшкодування майнової шкоди. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що було пошкоджено майно позивача, неможливість його тривалий час використовувати.

11 грудня 2020 року позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 50105,80 грн. та 10000 грн. моральної шкоди.

08 лютого 2021 року ухвалою суду призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 березня 2021 року на адресу суду від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, 09 березня 2021 року провадження у справі поновлено.

30 червня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позов не визнає, звернення позивача у страхову компанію для страхового відшкодування свідчать про те, що він погодився з розміром матеріального збитку в сумі 50000 грн., встановленого страховою компанією. Просить відмовити в задоволенні позову.

02 липня 2020 року від представника третьої особи надійшли пояснення третьої особи щодо позову, в яких останній вказує, що ТДВ «СК «ГАРДІАН» виконало свої зобов`язання перед позивачем у повному обсязі, сплативши йому страхове відшкодування у сумі 44794,20 грн. Вказує також, що за результат атами огляду транспортного засобу позивача та за замовленням страхової компанії ФОП ОСОБА_5 , який є судовим експертом, було складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження від 23 квітня 2020 року №32-D/68/7, відповідно до якого ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу складає 298730,60 грн., вартість відновлювального ремонту без вирахування зносу з ПДВ 95060,66 грн., вартість відновлювального ремонту за вирахуванням зносу з ПДВ 51118,44 грн., вартість відновлювального ремонту за вирахуванням зносу та ПДВ 44794,20 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Моральну шкоду обґрунтовує тим, що відчував стрес від того, що була розбита його машина, в цей час його жінка перебувала із зламаною ногою у лікарні міста Первомайська і йому потрібно було їздити до жінки. Оскільки машина була пошкоджена після ДТП, він винаймав таксі, просив друзів підвозити до м. Первомайськ. Не згодний із сумою страхового відшкодування, визначеною страховою компанією. Він надсилав їм висновок експерта, але страхова компанія повідомила, що вони працюють по-своєму. Після цього з позовом до страхової компанії не звертався, звернувся до Моторно (транспортного) бюро, але вони не змогли вплинути на ТДВ СК «Гардіан». В нього договір цивільно-правової відповідальності укладений не з ТДВ СК «Гардіан». За запчастини ним було сплачено 44000 грн. та ще було сплачено за роботу. Його машину витягували на витяжках, вирізали частину кузова, тому така велика вартість роботи. До того ж у автомобіля «Хонда» є внутрішній кузов, який зварюється окремо. Оплату роботи проводив готівкою, про що отримав квитанції.

Представник позивача в судовому засіданні до викладеного в уточненій позовній заяві додав, що моральна шкода полягає в тому, що автомобіль позивача більше одного року перебуває на ремонті. Яремчук і Полупаненко обидва є ФОП, що здійснюють експертну оцінку. Також заявив про необхідність в подальшому звернутись із вимогою про розподіл судових витрат.

Представник відповідача позов не визнав. Вважає, що позовні вимоги безпідставні, оскільки позивач отримав страхове відшкодування в сумі страхового ліміту та провів ремонт автомобіля. ОСОБА_1 не погодився із сумою страхової компенсації, але не звертався до ТДВ СК «Гардіан» з цих питань. Сума ремонту автомобілю «Хонда» не перевищує ліміту страхової суми за шкоду, заподіяну майну відповідно до страхового полісу. Позивач мав би звернутись до страхової компанії, а тому у ОСОБА_2 не виникає обов`язку відшкодувати шкоду. Заперечує щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки не додано доказів в обґрунтування моральної шкоди.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії постанови Хмельницького міськрайонного суду від 11 листопада 2019 року, 07 вересня 2019 року о 12:35 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «МАN L 2000» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв», при виникненні перешкоди не вчинив заходів до уникнення зіткнення, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автомобілем «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження /т. 1 а.с. 4/.

Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина водія ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи.

Як вбачається зі звіту про незалежну оцінку майна, власником якого є ОСОБА_1 , в результаті ДТП, що сталася 07 вересня 2019 року о 12:35 годині на автодорозі Н-24 «Благовіщенськ-Миколаїв», в районі повороту на сьомий квартал м. Южноукраїнська Миколаївської області у оцінюваного автомобіля були пошкоджені вузли і деталі. Дійсна ринкова вартість майнового збитку становить 148442 грн. /т. 1 а.с. 5-17/.

Відповідно до копії Полісу № АО/1718804 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність на випадок події, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «МАN L 2000» державний номерний знак НОМЕР_1 . Страхувальником є ТДВ Страхова компанія «Гардіан» /т. 1 а.с. 19/.

Позивач звернувся із заявою до страховика за виплатою страхового відшкодування та згідно копії довідки /т. 1 а.с. 18/ ТДВ «СК «ГАРДІАН» сплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 44794,20 грн.

В матеріалах справи міститься висновок експертного авто товарознавчого дослідження від 20 квітня 2020 року № 32-D/68/7 /т. 1 а.с. 245-257/ ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу складає 298730,60 грн., вартість відновлювального ремонту без вирахування зносу з ПДВ 95060,66 грн., вартість відновлювального ремонту за вирахуванням зносу з ПДВ 51118,44 грн., вартість відновлювального ремонту за вирахуванням зносу та ПДВ 44794,20 грн.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29 вказаного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Стаття 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, у позивача з`явилась підстава для пред`явлення майнових вимог до відповідача про відшкодування заподіяної ним майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п.1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як закріплено в ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Також дана шкода може бути відшкодована страхувальником у межах встановленого договором розміру франшизи.

З наданих позивачем документів вбачається, що вартість майнового збитку в результаті пошкодження автомобіля складає 94900 грн.

Згідно рахунку-фактури №2010 від 05 жовтня 2020 року та акту здачі-прийняття робіт №1611 від 19 листопада 2020 року /т. 1 а.с. 202, 203/ вартість ремонту автомобіля «Honda Accord» державний номерний знак НОМЕР_2 складала 94900 грн.

В матеріалах справи міститься квитанція до прибуткового касового ордера №1/10 від 05 жовтня 2020 року, підстава рахунок-фактура №2010 від 05 жовтня 2020 року на суму 50050 грн. /т. 2 а.с. 20/ та квитанція до прибуткового касового ордера №2/11 від 19 листопада 2020 року, підстава акт здачі-прийняття робіт №1611 від 19 листопада 2020 року на суму 44850 грн. /т. 2 а.с. 21/.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням його автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений розмір страхового відшкодування, то із ОСОБА_2 , як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням, яка складає 50105,80 грн.

Зазначене відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц, від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц, від 17 жовтня 2019 року у справі № 370/2787/18, від 30 жовтня 2019 року у справі № 753/4696/16-ц, від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18, від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17, від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19.

В силу ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Внаслідок дій ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 отримав душевні і моральні страждання, також був порушений нормальний ритм життя позивача.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Оцінюючи викладене, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, в частині стягнення моральної шкоди, в розмірі 5000 грн.

Представник позивача до судових дебатів зробив заяву про звернення в подальшому із заявою про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог, тобто - 501,22 гривень (44,09%) за майнову вимогу (про стягнення майнової шкоди) та 454 грн. (50%) за немайнову вимогу (про стягнення моральної шкоди), а всього 955,22 грн. /т. 1 а. с. 28/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» про стягнення майнової та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 50105 (п`ятдесят тисяч сто п`ять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 22 копійки.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

При оголошенні в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне ім`я представника позивача: ОСОБА_3 , адвокат, АДРЕСА_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне ім`я представника відповідача: Лозінський Микола Володимирович, адвокат, вул. Володимирська, 105, оф. 4, м. Хмельницький.

Повне найменування третьої особи: товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», ЄДРПОУ 35417298, вул. Саксаганського, 96, м. Київ, 01032.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова

_________

Повне рішення складено 20 жовтня 2021 року.