
Справа № 486/702/21
Провадження № 2/486/499/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Цукурова Світлана Сергіївна, про скасування рішення та запису про право власності, припинення права власності у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» (далі ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Ухвалою від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, сторонам надавався строк для подачі заяв по суті справи.
04 жовтня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Цукурова С.С., про скасування рішення та запису про право власності, припинення права власності.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року вказана зустрічна позовна заява залишена без руху.
19 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків із додатками.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Оскільки первісний і зустрічний позови пов`язані між собою, стосуються права власності на квартиру АДРЕСА_1 , суд вважає, що позови підлягають об`єднанню в одне провадження.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 193 ЦПК України справу в таких випадках необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Цукурова Світлана Сергіївна, про скасування рішення та запису про право власності, припинення права власності прийняти до спільного розгляду із первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та об`єднати.
Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 27 жовтня 2021 року на 15:30 год.
Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку отримання відзиву в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, вони можуть подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що у випадку отримання відповіді на відзив він має право у п`ятиденний строк з дня її отримання, подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.
Роз`яснити третій особі право подання пояснень щодо позову або відзиву до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст.178,181 ЦПК України.
Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь позивача, пояснень третьої особи до позову та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснень до позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.
Копії ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - копію зустрічної позовної заяви і документів до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Судове рішення № 100440468, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 20.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/702/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: