Ухвала суду № 100440248, 18.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/20416/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про:

- визнання протиправними дій Відповідача щодо нарахування і виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020-2021 роки у розмірі меншому, ніж встановлено законодавством;

- зобов`язання Відповідача виплатити Позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020-2021 роки у сумі 14154,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку щодо позовних вимог про виплату суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Підставою для залишення позовної заяви без руху стало, зокрема, звернення Позивача до суду з пропуском шестимісячного строку, встановленого статтею частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у вказаній частині позовних вимог.

Зазначена ухвала направлялася на адресу позивача, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою та з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому суд констатує, що відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, поштові відправлення повернуті органами поштового зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, тощо є належним підтвердженням виконання вимог чинного законодавства щодо їх надсилання.

Судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Таким чином, позивач був належним чином повідомлений про залишення його позову без руху, проте станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Зважаючи на те, що Позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про виплату суми щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та не надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви в зазначеній частині.

Аналогічні правові висновки щодо строків звернення до суду, викладено у судових рішеннях Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, від 30.06.2021 №420/940/21, від 16.07.2021 №420/14018/20, від 22.07.2021 №420/718/21.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в частині позовних вимог про виплату суми щорічної грошової допомоги до 5 травня 2020 рік - повернути.

2. Направити копію даної ухвали на адресу Позивача.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук