Ухвала суду № 100436149, 19.10.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2094/21

2/707/1043/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін задоволено і визначено відповідачу відповідно до вимог п. 1ч. 2 ст. 277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали – для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами – 19 жовтня 2021 року.

07.10.2021 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з тих підстав, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. ОСОБА_1 просила суд розглядати цивільну справу в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В ухвалі про відкриття провадження від 14.09.2021 року, судом було задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, з підстав зазначених в п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, згідно яких дана справа є малозначною.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для зміни порядку розгляду справи. Ціна позову становить 46851,09 грн. і не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Коло сторін є невеликим. У справі не міститься надмірного обсягу доказів. Правовідносини, які склалися між сторонами не є одиничними у судовій практиці і не становлять значного суспільного інтересу. Більш того, сторони рівні у поданні доказів. Відповідачу надано право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено строк для його подання. 06.10.2021 року та 07.10.2021 року від ОСОБА_1 надійшли відзиви на позовну заяву з приєднаними письмовими доказами.

Крім того, судом надано строк позивачу для подачі відповіді на відзив, а відповідачу – для подачі заперечення.

Враховуючи, що усі доводи позивач може викласти у позовній заяві та відповіді на відзив, приєднавши на їх підтвердження письмові докази, а відповідач має змогу спростувати твердження позивача у своєму відзиві або запереченні, доклавши до них письмові докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні або у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, так як усні пояснення сторін, які вони можуть викласти письмово у вищевказаних документах, не будуть містити нової інформації, а тільки призведуть до затягування розгляду справи у разі неявки сторін.

ч. 6 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відповідачем не доведено, що усні пояснення сторін у судовому засіданні мають суттєве значення для розгляду справи і не можуть бути викладені письмово, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав для переходу у спрощене провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277,279 України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про перехід із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження – відмовити повністю.

У задоволенні клопотання позивача про перехід із спрощеного позовного провадження у спрощене позовне провадження з викликом сторін – відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк