Ухвала суду № 100435833, 20.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року м. Рівне

справа № 569/20379/21

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

18.10.2021 року через систему "Електронний суд" від предстанвика позивача ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2021 року надійшло клопотання, в якому останній знову просить суд відстрочити його довірителю судові витрати, а саме сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі, оскільки на даний момент вже третій місяць позивач існує виключно на пенсію своєї дружини. Вказав, що позивач 1948 р.н., для суду має бути очевидно, що він непрацездатний та крім пенсії дружини, якій теж 73 роки не мають інших джерел для існування. В той же час, через похилий вік, вони змушені витрачати значні суми грошей на ліки. В даний час його довіритель прийняв рішення про переведення виплати його пенсії з рахунку ПриватБанку на поштове відділення по місцю його проживання, але у зв"язку з тим, що таке перенаправлення відбувається лише через місяць, то пенсію він отримає лише в другій половині листопада 2021 року, а тому виконати ухвалу суду протягом 10 днів він не має можливості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що для ОСОБА_1 варто відстрочити сплату судового збору до винесення судом рішення.

Щодо самої позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов"язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п"ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору при пред`явленні ним до суду позову до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до ухвалення судового рішення у справі № 569/20379/21.

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/20379/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09:30 год. 18 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п"ятої ст.178 ЦПК

України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина