Рішення № 100434912, 20.10.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/1858/21

Справа № 279/4823/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Коростенського районного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , про зняття заборони з майна та припинення обтяження ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Немировський В.І. звернувся до суду з даним позовом до відповідача та просить зняти арешт із нерухомого майна , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови Коростенського ВДВС про арешт майна боржника б/н від 20.11.2001 року (обтяження №24725054, 24725177, 24724895, 3105435) та на підставі постанови ВДВС №АА569751 від 22.05.2002 року ( обтяження 3075863) , зареєстрований державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Кормінець М.М. 14.04.2006 року. В обгрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку ( АДРЕСА_1 ) з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0,0865 гектарів в межах згідно з планом, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 1810700000:01:016:0099. Позивач вирішив відчужити дане майно , однак не зміг цього зробити так, як на все його нерухоме майно накладено арешт. Він звернувся з відповідною заявою про зняття арешту, але отримав відмову з посиланням на те, що відсутні підстави для його зняття та рекомендовано звернутись до суду.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатом своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до відповіді № 19.24-25/40693 від 04.08.2021 року Коростенського відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження , боржником за якими є ОСОБА_1 . За боржником зареєстровані обтяження на підставі постанови Коростенського ВДВС про арешт майна боржника б/н від 20.11.2001 року №24725054, 24725177, 24724895, 3105435 та на підставі постанови ВДВС №АА569751 від 22.05.2002 року обтяження№ 3075863. В автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості щодо підстав накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до вимог ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт знімається виключно судом, так як передбачено виключний перелік скасування арешту, що може вчинятись за постановою начальника відділу ДВС.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що реєстрація обтяження на майно позивача, проведена на підставі рішення відповідача, створює перешкоди в реалізації права на розпорядження належним позивачеві майном, правомірність існування такого обтяження не встановлена, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.30,263-268 ЦПК України, ст.321, 391 ЦК України,Законом України "Про виконавче провадження ", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження із нерухомого майна , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови Коростенського ВДВС про арешт майна боржника б/н від 20.11.2001 року (обтяження №24725054, 24725177, 24724895, 3105435) та на підставі постанови ВДВС №АА569751 від 22.05.2002 року ( обтяження 3075863) , зареєстрований державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори Кормінець М.М. 14.04.2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя: В.П.Коваленко