Ухвала суду № 100433775, 19.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17800/21

н/п 2/766/13201/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (код ЄДРПОУ 42682150, місцезнаходження: 01601, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1, корп. А; адреса для листування: 03142, Київ-142, а/с 14), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Комкова 87, корп. 2), публічного акціонерного товариство «Банк Петрокоммерц – Україна» (код ЄДРПОУ 22906155, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), приватного нотаріуса Зоріної Наталії Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Фонду гарантування вкладів і фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), Державного підприємства «Сетам» (код ЄДРПОУ 39958500, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-б), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог – ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – приватний нотаріус Недоступ Дмитро Володимирович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 2, прим. 77), приватний нотаріус Шевченко Наталія Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 6) про визнання договорів про відступлення права вимоги та прав вимоги за іпотекою недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про реалізацію та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись, -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів про відступлення права вимоги та прав вимоги за іпотекою недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про реалізацію та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись, у якому просила:

-витребувати докази;

-поновити строки звернення до суду з оскарженням прилюдних торгів та результатів їх оформлення;

-визнати недійсними електронні торги від 24.01.2019 року за лотом №F170GL38061 в частині продажу пулу активів ППАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а саме: права вимоги за кредитними договорами №06-03-06 та 07-03-06 та протокол електронного аукціону №UA-EA-2018-12-21-000021-Ь від 24.01.2019 р. (додатку 1 до Регламенту ETC) в частині права вимоги за кредитними договорами №06-03-06, 07-03-06;

-визнати недійсним договір №2702/1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, укладений 01.03.2019 р між ПАТ ««Банк Петрокоммерц-Україна», від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» (після реєстрації- «Стар Інвестмент Ван» (код ЄДРПОУ 42682150, 01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1,корп. А) додатки до нього та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави/поруки від 05.03.2019 року, договір про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги за договорами застави /поруки від 21.11.2019 року, укладених між зазначеними вище юридичними особами, посвідчених приватним нотаріусом Київського МНО Недоступ Д.В. за реєстровим №128, серія та номер 3002, та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Недоступ Дмитром Володимировичем за індексним номером 49789964 від 21.11.2019 року, за яким змінено відомості з попереднього Іпотекодержателя ЗAT «Банк Петрокоммерц-Україна» на поточного Іпотекодержателя ТОВ «Стар Інвестмент Ван»;

-визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Зоріної Н.В. індексний №49632790 від 12.11.2019 р. та рішення індексний №49632790 від 21.11.2019 р.;

-визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги, укладений 21.01.2020 року між ТОВ «Стар Інвестмент Ван» (код ЄДРПОУ 42682150, 01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1,корп. А) в особі керівника Чернецького В.З. та представником ОСОБА_2 , за довіреністю- ОСОБА_4 додатки до нього, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 21.01.2020 р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», посвідчений приватним нотаріусом Першої Київської ДНК Київського МНО Кароєвою-Яремчук Т.М. за реєстр. № 15-44, та рішення про державну реєстрацію іпотеки за ОСОБА_2 , як за іпотекодержателем;

-визнати недійсними електронні торги, які відбулись 30 жовтня 2020 року з реалізації 82/100 частин домоволодіння: будинок літ. А загальною площею 62,8 кв.м., будинок літ. Б загальною площею 244,6 кв.м., споруди за адресою АДРЕСА_5 та протокол №508882 проведення електронних торгів від 30.10.2020 року за лотом №445918, сформованим Державним підприємством «Сетам»;

-визнати недійсним та скасувати акт про передачу майна стягувану в рахунок боргу/ реалізацію предмета іпотеки від 09.11.2020 року, складений головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Григоренко М.Ю., затверджений начальником відділу Гасановим P.A.;

-визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 09.12.2020 року, серія та номер 1849 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись, яке видане Шевченко Наталією Вікторівною, приватним нотаріусом Херсонського МНО;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55593257 від 09.12.2020 року 11:36, прийнятого приватним нотаріусом Шевченко Наталією Вікторівною;

-припинити право власності ОСОБА_2 на 82/100 частку домоволодіння, будинок літ. А загальною площею 62,8 кв.м., будинок літ. Б загальною площею 244,6 кв.м., споруди розташовані за адресою АДРЕСА_5 ;

-судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи, покласти на відповідачів.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року передано судді Булах Є.М. 04.10.2021 року.

Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи,

За інформацією отриманою судом 13.10.2021 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Херсонській області, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 18.10.2021 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Вказані вимоги узгоджуються з ч. 5 ст. 177 ЦПК України за змістом якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р.«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог – це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Так, заявлені в прохальній частині позову вимоги про витребування доказів в силу ст. 84 ЦПК України не відноситься до позовних вимог та повинні відповідати формі і змісту у відповідності до частини другої статті 84 ЦПК України.

Крім того, позивачем не зазначено підстав для одночасного розгляду позовних вимог про визнання договорів про відступлення права вимоги та прав вимоги за іпотекою недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію з позовними вимогами про визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про реалізацію та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись.

За вимогами ч. 2 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, стороною позивача означену вимогу закону не виконано та не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту позовних вимог встановлюється, що позивач просить:

1.визнати недійсними електронні торги від 24.01.2019 року за лотом №F170GL38061 в частині продажу пулу активів ППАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», а саме: права вимоги за кредитними договорами №06-03-06 та 07-03-06 та протокол електронного аукціону №UA-EA-2018-12-21-000021-Ь від 24.01.2019 р. (додатку 1 до Регламенту ETC) в частині права вимоги за кредитними договорами №06-03-06, 07-03-06;

2.визнати недійсним договір №2702/1 про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, укладений 01.03.2019 р між ПАТ ««Банк Петрокоммерц-Україна», від імені якого діяла Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «ЕйПіЕс Україна» (після реєстрації- «Стар Інвестмент Ван» (код ЄДРПОУ 42682150, 01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1,корп. А) додатки до нього та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави/поруки від 05.03.2019 року, договір про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги за договорами застави /поруки від 21.11.2019 року, укладених між зазначеними вище юридичними особами, посвідчених приватним нотаріусом Київського МНО Недоступ Д.В. за реєстровим №128, серія та номер 3002;

3.скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Недоступ Дмитром Володимировичем за індексним номером 49789964 від 21.11.2019 року, за яким змінено відомості з попереднього Іпотекодержателя ЗAT «Банк Петрокоммерц-Україна» на поточного Іпотекодержателя ТОВ «Стар Інвестмент Ван»;

4.визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Зоріної Н.В. індексний №49632790 від 12.11.2019 р.

5.визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса Зоріної Н.В. індексний №49632790 від 21.11.2019 р.;

6.визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги, укладений 21.01.2020 року між ТОВ «Стар Інвестмент Ван» (код ЄДРПОУ 42682150, 01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1,корп. А) в особі керівника Чернецького В.З. та представником ОСОБА_2 , за довіреністю- ОСОБА_4 додатки до нього,

7.визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 21.01.2020 р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», посвідчений приватним нотаріусом Першої Київської ДНК Київського МНО Кароєвою-Яремчук Т.М. за реєстр. № 15-44,

8.визнати недійсним рішення про державну реєстрацію іпотеки за ОСОБА_2 , як за іпотекодержателем;

9.визнати недійсними електронні торги, які відбулись 30 жовтня 2020 року з реалізації 82/100 частин домоволодіння: будинок літ. А загальною площею 62,8 кв.м., будинок літ. Б загальною площею 244,6 кв.м., споруди за адресою

АДРЕСА_6 .визнати недійсним протокол №508882 проведення електронних торгів від 30.10.2020 року за лотом №445918, сформованим Державним підприємством «Сетам»;

11.визнати недійсним та скасувати акт про передачу майна стягувану в рахунок боргу/ реалізацію предмета іпотеки від 09.11.2020 року, складений головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Григоренко М.Ю., затверджений начальником відділу Гасановим P.A.;

12.визнати недійсним та скасувати свідоцтво від 09.12.2020 року, серія та номер 1849 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись, яке видане Шевченко Наталією Вікторівною, приватним нотаріусом Херсонського МНО;

13.скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55593257 від 09.12.2020 року 11:36, прийнятого приватним нотаріусом Шевченко Наталією Вікторівною;

14.припинити право власності ОСОБА_2 на 82/100 частку домоволодіння, будинок літ. А загальною площею 62,8 кв.м., будинок літ. Б загальною площею 244,6 кв.м., споруди розташовані за адресою АДРЕСА_5 ;

Отже, фактично заявлено 14 позовних вимог немайнового характеру.

Згідно абз. 1 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» та станом на 1 січня 2021 року становить 2270, 00 гривні. Отже, за одну вимогу немайнового характеру, сума судового збору становить 908, 00 грн.

Таким чином, сума судового збору за 14 позовних вимог немайнового характеру складає 12 712, 00 грн. (908, 00 грн. х 14).

До позовної заяви стороною позивача не долучено ні клопотання про звільнення/зменшення/ відстрочення сплати судового збору ні доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Крім того, звертаю увагу сторони позивача, що подаючи позовну заяву до Херсонського міського суду Херсонської області про визнання прилюдних торгів недійсними не обґрунтовано підстав звернення з дотриманням правил територіальної підсудності.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (код ЄДРПОУ 42682150, місцезнаходження: 01601, м. Київ, пл. Спортивна, буд. 1, корп. А; адреса для листування: 03142, Київ-142, а/с 14), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ невідомий, місцезнаходження: м. Херсон, вул. Комкова 87, корп. 2), публічного акціонерного товариство «Банк Петрокоммерц – Україна» (код ЄДРПОУ 22906155, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 20) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), приватного нотаріуса Зоріної Наталії Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Фонду гарантування вкладів і фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), Державного підприємства «Сетам» (код ЄДРПОУ 39958500, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-б), третя особа на стороні позивача без самостійних вимог – ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – приватний нотаріус Недоступ Дмитро Володимирович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 2, прим. 77), приватний нотаріус Шевченко Наталія Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), приватний нотаріус Кароєва-Яремчук Тетяна Михайлівна (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 6) про визнання договорів про відступлення права вимоги та прав вимоги за іпотекою недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсними електронних торгів, протоколу електронних торгів, акту про реалізацію та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, які не відбулись – залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах