Ухвала суду № 100433156, 20.10.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3721/16

Провадження № 1-о/577/18/21

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

"20" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.03.2018 року за яким він засуджений за ч.2 ст.189 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі.

Доводи викладені у заяві фактично зводяться до необхідності переоцінки пом`якшуючих відповідальність обставин, що, на переконання автора звернення, є нововиявленими обставинами для призначення менш суворого покарання.

Ознайомившись із заявою прихожу до такого висновку.

Глава 34 КПК визначає порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, встановлюючи при цьому підстави для здійснення такого провадження, строки звернення та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

За положеннями ст. 462 КПК у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зважаючи на вищезазначені норми Закону нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.

При цьому, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування (розгляду).

Проте, у заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК, а звернення зводиться до необхідності переоцінки пом`якшуючих відповідальність обставин для призначення менш суворого покарання, що є підставою для оскарження вироку, а не для перегляду - за нововиявленими обставинами.

Дотримання вимог, встановлених ст. 462 КПК щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Окрім того, приписами ч.1 ст. 461 КПК регламентовано, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Слід також зауважити, що важливим при перегляді судового рішення є дотримання принципу юридичної визначеності. Європейський суд з прав людини у рішеннях від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п. 40) та від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» (п. 46) неодноразово акцентував увагу на тому, що одним із основних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу «res judicata» – принципу остаточності рішення суду, згідно з яким жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного й обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами.

Вирок відносно, зокрема ОСОБА_1 був ухвалений 21.03.2018 року, а із заявою про перегляд цього вироку за нововиявленими обставинами засуджений звернувся до суду лише 11.10.2021 року, тобто поза межами визначеного законодавцем тримісячного строку, при цьому питання про поновлення пропущеного строку не ставиться і підстав для поновлення не наведено.

Оскільки КПК не містить спеціальних наслідків пропущення тримісячного строку звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, то за аналогією належить керуватися правилами, що діють при перегляді судових рішень в апеляційному (ст. 399 КПК ), та касаційному порядку (ст. 429 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, а саме - повертається особі, яка її подала.

Керуючись: ст.ст. 429,464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайонного суду від 21.03.2018 року за яким його засуджено за ч.2 ст.189 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно направити ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопським міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко