Ухвала суду № 10043253, 31.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 30/73-10-1839 За позовом: Державна установа “Український науково –дослідний протичумний інститут імені І.І. Мечникова”Міністерства охорони здоров’я України

До відповідача: Дочірнє підприємство “Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів”Державної акціонерної компанії “Укрмедпром”

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство охорони здоров’я України

Про визнання права повного господарського відання та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя РОГА Н.В.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається в порядку ст.ст.66, 67 ГПК України.

Позивач, Державна установа “Український науково –дослідний протичумний інститут імені І.І. Мечникова” Міністерства охорони здоров’я України, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства “Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів”Державної акціонерної компанії “Укрмедпром” про визнання за позивачем права повного господарського відання (оперативного управління) майном - кам’яним парканом 140 м/п, який розташований за адресою: м. Одеса, вул.. С.Ядова,6.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 квітня 2010 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Міністерство охорони здоров’я України.

За повідомлення № 05/1-10 від 26.05.2010 р. у справу вступила Прокуратура Одеської області.

В ході розгляду справи, на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України, позивач надав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь –які дії стосовно кам’яного паркану 140 м/п, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Ядова, 6.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що майно та споруди, у тому числі кам’яний паркан 140 м/п, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ядова,6 належить до державної власності та закріплене за ДУ “Український науково –дослідний протичумний інститут імені І.І. Мечникова” Міністерства охорони здоров’я України на праві повного господарського відання. Але на даний час склалася ситуація, що відповідачем по даній справі та невідомими особами чиняться перешкоди щодо права користування позивачем державним майном, створюються штучні перепони по повноцінному користуванню щодо виконання державних завдань, покладених на Інститут.

Крім того, заявник зазначає, що спірне майно розташоване на земельній ділянці, яка відведена ДУ “Український науково –дослідний протичумний інститут імені І.І. Мечникова” Міністерства охорони здоров’я України для екплуатації та обслуговуванню виробничих будівель та споруд Інституту, знаходиться поруч із прохідною на територію Інституту і на даний час виникла загроза по створенню перепон по проходу працівників Інституту на виробничу територію через прохідну, яка межує поряд із спірним майном.

У позивача є підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог позивача по справі, а також невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до безповоротного порушення законних прав та інтересів Державної установи “Український науково –дослідний протичумний інститут імені І.І. Мечникова”Міністерства охорони здоров’я України.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють забезпеченню існуючого положення між сторонами до винесення судового акту. Правова позиція Вищого господарського суду України з приводу окремих питань застосування судами забезпечення позову викладена у роз’ясненні ВГСУ № 02-5/611 від 23.08.1994 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (в редакції від 10 лютого 2004 р.)”, згідно якого умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент проявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількості або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

За таких обставин, враховуючи матеріали справи та приймаючи до уваги, що існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення вимог може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову, адже незастосування заходів забезпечення позову може привести до подальшого створення перешкод у користуванні державним майном та неможливості у подальшому відновлення прав та охоронюваних законом інтересів ДУ “Український науково –дослідний протичумний інститут імені І.І. Мечникова”Міністерства охорони здоров’я України .

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд –

                               У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної установи “Український науково –дослідний протичумний інститут імені І.І. Мечникова”Міністерства охорони здоров’я України щодо забезпечення позову –задовольнити.

2.          На період розгляду справи № 30/73-10-1839 заборонити Дочірньому підприємству “Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів”Державної акціонерної компанії “Укрмедпром” та іншим особам вчиняти будь –які дії стосовно кам’яного паркану 140 м/п, що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Ядова, 6.

Стягувач: Державна установа “Український науково –дослідний протичумний інститут імені І.І. Мечникова”Міністерства охорони здоров’я України (м. Одеса, вул. Церковна, 2/4, код ЄДРПОУ 05480915).

Боржник: Дочірнє підприємство “Одеський завод бактерійних і вірусних препаратів”Державної акціонерної компанії “Укрмедпром” (м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 6, код ЄДРПОУ 05430610).

Боржник: Будь –які інші особи.

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 31.05.2010р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому господарським процесуальним законодавством

Суддя Рога Н. В.