
Справа № 504/3622/21
Провадження № 2-а/504/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за адміністративним позовом адвоката Карпова І.О. в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Управління Патрульної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови поліцейського УПП в Одеській області від 23.09.2021 року серії БАБ № 118712 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАп, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року позивач звернувся із вказаною скаргою до суду.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.10.2021 року позовну заяву залишено без руху.
Станом на 19.10.2021 року недоліки адміністративного позову в цілому усунуті.
Правилами ст. 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
В силу ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Дана справа підсудна місцевому суду як адміністративному суду виходячи із предмету спору по даній справі.
Адміністративна позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на даний час не встановлено.
Згідно зі ст.ст. 160-161 КАС України, форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. У справах щодо застосування суб`єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ст. 77 КАС України).
Таким чином, суд вважає доцільним витребувати з УПП в Одеській області матеріали про адміністративні правопорушення, що мало місце 23.09.2021 року за часті автомобіля БМВ Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , за якими було складено протокол про адміністративне правопорушення БАБ № 118712, в тому числі наявні відеоматеріали за нагрудних бодікамер.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 48, 77, 173-177, 257-263 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Карпова І.О. в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до Управління Патрульної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними, скасування постанови поліцейського УПП в Одеській області від 23.09.2021 року серії БАБ № 118712 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАп.
Витребувати з Управління Патрульної поліції в Одеській області матеріали про адміністративні правопорушення, що мало місце 23.09.2021 року за часті автомобіля БМВ Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , за якими було складено протокол про адміністративне правопорушення БАБ № 118712, в тому числі наявні відеоматеріали за нагрудних бодікамер.
В зв`язку із надмірним навантаженням судді, призначити судове засідання на 01 лютого 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 10 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).
Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.
Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію цієї ж ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.
Суддя В.К. Барвенко
Судове рішення № 100432491, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 20.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/3622/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: