Ухвала суду № 100430665, 11.10.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1705/21

2/180/712/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Марганецької міської ради, Кам`янського коледжу фізичного виховання про визнання дій дискримінаційними – неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу про відрахування студента, поновлення до числа студентів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просять визнати наказ Державного закладу Кам`янського коледжу фізичного виховання від 29 червня 2021 року № 26-с про відрахування ОСОБА_2 незаконним, поновити ОСОБА_2 до числа студентів коледжу, визнати дії виконавчого комітету Марганецької міської ради та Державного закладу Кам`янського коледжу фізичного виховання по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дискримінаційними-неправомірними.

13 серпня 2021 року було відкрито провадження і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач виконавчий комітет Марганецької міської ради скористався своїм правом та подав відзив на позовну заяву, в якому погодився з позовними вимогами в частині визнання незаконним і скасування наказу Кам`янського коледжу фізичного виховання від 29 червня 2021 року № 26-с «Про відрахування» та в частині поновлення ОСОБА_2 до числа слудентів коледжу. Разом з тим, виконавчий комітет Марганецької міської ради просив закрити провадження у справі про визнання дій дискримінаційними-неправомірними відносно виконавчого комітету у зв`язку з тим, що справа щодо вказаного предмету позову підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали цивільної справи справи, суд приходить до такого.

Частиною 1 ст.19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Згідно п.2 та п.7 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір – спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень – орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, предмет адміністративної юрисдикції становлять публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб`єктом владних повноважень (органом державної влади, органом місцевого самоврядування тощо).

За приписами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад – органи, які відповідно до Конституції України та його Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Тобто, виконавчий комітет Марганецької міської ради є суб`єктом владних повноважень, наділений владними управлінськими функціями.

Тому, враховуючи суб`єктний склад, предмет позову, суд погоджується з думкою відповідача, що позовні вимоги до виконавчого комітету Марганецької міської ради про визнання дій дискримінаційними-неправомірними необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, що обумовлює необхідність закриття провадження в справі в цій частині позовних вимог з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, та роз`яснення позивачам права на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.19, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог до виконавчого комітету Марганецької міської ради закрити.

Роз`яснити позивачам, що позовні вимоги до виконавчого комітету Марганецької міської ради можуть бути пред`явлені до розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2021 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна