Ухвала суду № 100429792, 20.10.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/372/21

п/с № 2/174/228/2021

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря – Зіненко Є.І.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С.,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 22.07.2021 року у справі відкрито провадження та ухвалено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса, яке в подальшому доповнено проханням витребування також від приватного виконавця належним чином засвідчену копію виконавчого напису вчиненого 25.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49979.

Клопотання було обґрунтовано тим, що ці докази є необхідними по справі для всебічного та повного розгляду справи по суті, однак, вони не можуть бути надані суду самим позивачем в зв`язку з чим просить суд їх витребувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі наведено, з метою забезпечення повноти судового розгляду, враховуючи положення вказаних вище норм процесуального законодавства, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування заявлених у клопотанні доказів, які мають значення для розгляду справи, оскільки самостійно у позивача не було можливості їх отримати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 83 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, що знаходиться за адресою: вул. Воронцовска, 27 каб. 3, м. Херсон, належним чином завірену копію виконавчого напису від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 49979 оригінал якого знаходиться у виконавчому провадженні № 63921664.

Витребувані докази надати на адресу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у строк до 11.11.2021 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик