Ухвала суду № 100429788, 19.10.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 173/1115/16-к

н/п 1-кп/174/5/2021

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора –Тімченко С.М.,

захисників - Барановського А.Л., Білого І.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42016040000000269 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Правобережне Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку надання стороною обвинувачення доказів до 22.01.2022 р. та застосування заходів міжнародно-правового співробітництва для отримання показань свідків обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачених главами 42-43 КПК України,мотивуючи тим, що ухвалою суду стороні обвинувачення визначено строк для забезпечення присутності під час судового розгляду даного кримінального провадження свідків обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у розмірі трьох місяців, тобто до 22.10.2021 року.На виконання вказаної ухвали суду, до суду доставлено свідків обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та здійснено їх допит, свідка обвинувачення ОСОБА_7 допитано у судовому засіданні у режимі відео конференції, а свідки обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за даними Інтегрованої міжвідомчої телекомунікаційної системи «АРКАН» перетнули кордон України та до цього часу в Україну не повернулись, а саме: ОСОБА_3 здійснив виїзд в пункті перетину «Харків» (повітряне сполучення) 19.06.2021, в зворотньому напрямку кордон на теперішній час не перетнув; ОСОБА_4 , здійснив виїзд в пункті перетину «Жуляни» (повітряне сполучення) 03.10.2021, в зворотньому напрямку кордон на теперішній час не перетнув. Прокурорами, які здійснюють підтримання публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, вживаються заходи для встановлення засобів зв`язку вказаних свідків, встановлено, що ОСОБА_9 - матір ОСОБА_3 повідомила про те, що ОСОБА_3 знаходиться в Естонії та вона підтримує з ним зв`язок.Однак, наразі частину процесуальних дій має бути виконано не безпосередньо стороною обвинувачення, а встановлено оперативним шляхом коло осіб та засоби комунікації, за допомогою яких підтримують зв`язок у соціальних мережах, мобільних додатках з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим у визначений строк до 22.10.2021 року здійснити допит вказаних свідків обвинувачення не можливо з об`єктивних, незалежних від прокурора обставин. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, повного та об`єктивного розгляду вказаного кримінального провадження, просить продовжити строк надання стороною обвинувачення доказів до 22.01.2022р. та застосувати заходи міжнародно-правового співробітництва для отримання показань свідків обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вислухавши думку захисника Білого І.М., який просить відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення активні заходи по забезпеченню явки свідків обвинувачення до суду стали вживатися лише наприкінці встановлених судом строків, і порядок продовження цих строків нормами КПК не визначено, а за аналогією з вимогами ст. ст.. 199, 295 КПК України, таке клопотання повинно подаватися не менш ніж за 5 днів до закінчення строків, що стороною обвинувачення не дотримано, а вжиття заходів міжнародно- правового співробітництва неможливо оскільки прокурором не зазначено які саме заходи із передбачених нормами КПК, він просить вжити, а самостійне визначення їх судом призведе до покладення на суд функцій сторони обвинувачення, захисника Барановського А.Л., який підтримав думку захисника Білого І.М., вважає, що продовження вказаних строків призведе до порушення права на справедливий суд, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які підтримали думку захисників, оглянувши додані до клопотання матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду.

Згідно п.21 ч.1 ст.7 КПК України розумність строків є однією із засад кримінального провадження.

Вимоги щодо дотримання розумних строків кримінального провадження закріплені в ст.28 КПК України, згідно якої розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Критерії для визначення розумних строків визначені ч.3 ст.28 КПК України, якими, зокрема, є поведінка учасників кримінального провадження, спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ухвали суду від 22.07.2021 р. стороні обвинувачення, в особі групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, встановлено строк для забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинуваченняОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у розмірі трьох місяців, тобто до 22 жовтня 2021 року.

На даний час стороною обвинувачення вжиті певні заходи по забезпеченню присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, внаслідок чого до суду доставлені свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та здійснено їх допит, свідка обвинувачення ОСОБА_7 допитано у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а свідки обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на даний час в Україні відсутні, що підтверджується листом №444-8949 від 12.10.2021 р. начальника ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шалька А.В., згідно з яким за даними Інтегрованої міжвідомчої телекомунікаційної системи «АРКАН», вказані особи перетнули кордон України та до цього часу в Україну не повернулись, дані про країну перебування вказаних свідків не вказані.

З врахуванням того, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно наданих даних, знаходяться за межами України, а для встановлення місця перебування вказаних свідків, строків їх повернення в Україну та з`ясування питання щодо можливості забезпечення явки цих свідків до суду, стороні обвинувачення, поза розумним сумнівом, потрібен певний час, а встановлені судом строки для забезпечення присутності під час судового розгляду вказаних свідків, спливають 22.10.2021 р., тому з метою забезпечення права сторони обвинувачення на подання доказів суду, суд вважає за доцільне встановити додатковий строк для забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1 місяця, що буде достатнім для вирішення вказаних питань.

Доводи сторони захисту щодо неможливості продовження вказаних строків оскільки це не передбачено вимогами КПК України та необхідності застосування аналогії із ст. 199, 295 КПК України щодо подання відповідного клопотання, суд оцінює критично, оскільки виходячи із змісту ст.ст. 28, 114 КПК України, проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд, і саме суд має право встановлювати строки для виконання процесуальних дій, якими є і допит свідків.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині застосування заходів міжнародно-правового співробітництва для отримання показань свідків обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачених главами 42-43 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині заявлені вимоги є неконкретними, зокрема, прокурором не зазначено, які саме заходи із передбачених нормами КПК України, що регламентують вказані питання, слід вжити, а вирішення цих питань судом на власний розсуд не входить до повноважень суду та призведе до порушення засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, закріплених у ст.ст.. 22, 26 КПК України, згідно з якими кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами обвинувачення та захисту своїх правових позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Керуючись ст.ст.. 2, 7, 23, 28,114,318,369,370,371,372,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора – задовольнити частково.

Встановити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, строк для забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинуваченняОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі одного місяця, тобто до 19 листопада 2021 року.

В решті вимог – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова