Ухвала суду № 100429746, 18.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/5870/17

Провадження № 2/932/2887/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Житлове господарство Центрального району» Дніпровської міської ради», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним ордеру, виселення, –

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Житлове господарство Центрального району» Дніпровської міської ради», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним ордеру, виселення.

Справа перебувала у провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 .

Рішенням Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 липня 2020 року за № 2299/3дп/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 відсторонено від здійснення правосуддя у зв`язку із внесенням подання про звільнення судді з посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справа була передана в моє провадження.

Виходячи з викладеного, справу належить прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання.

Разом з тим, позивач неодноразово уточнювала свої позовні вимоги. Остання заява про уточнення позовних вимог датована 21 жовтня 2020 року. В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 577 від 21.09.2015 року та Ордер №0000000175, виданий 01.10.2015 року, виданий ОСОБА_6 , виселити ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 . Стягнути з виконавчого комітету ДМР та ОСОБА_6 витрати по оплаті судової експертизи в сумі 8000, 00 грн.

Отже, зі змісту позовної заяви вбачається 2 позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору за позовну вимогу немайнового характеру складає 908, 00 грн.

Суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки не долучені жодні документи на підтвердження незадовільного майнового стану, тому позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1 816, 00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру).

Згідно вимог, викладених в ч. ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 від 21 жовтня 2020 року, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Житлове господарство Центрального району» Дніпровської міської ради», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним ордеру, виселення, - до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Житлове господарство Центрального району» Дніпровської міської ради», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним ордеру, виселення, залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів для усунення її недоліків (сплату судового збору).

У разі не усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали позивачем, суд буде вирішувати питання про залишення позовної заяви позивача – без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ